Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6064/12 (ключевые темы: отмена приговора - принцип состязательности - фонд обязательного медицинского страхования - участие сторон - гражданский иск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6064/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Маркова Д.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым

Марков Д.А., судимый: 27 марта 2008 года Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет; 14 мая 2009 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы, освобожденный 15 августа 2011 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маркову Д.А. исчислен с 31 декабря 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения Маркову Д.А., удовлетворен гражданский иск, заявленный прокурором, о взыскании с осужденного в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 98354 рубля 10 коп., затраченных на лечение потерпевшего П1, разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Маркова Д.А., его защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Марков Д.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, которое совершено осужденным 31 декабря 2011 года, в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Марков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Марков Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без должного учета смягчающих обстоятельств, в частности того, что он имеет заболевание, является сиротой, имеет постоянное место жительство на территории РФ и работу, обеспечивал свое содержание, кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что потерпевший сам спровоцировал конфликт. По итогам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и отменить приговор суда в части разрешения гражданского иска о взыскания с него 98.354 рубля 10 копеек

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованными и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вывод суда о доказанности вины Маркова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и его вина установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденного Маркова Д.А., который не отрицал, что в ходе конфликта с потерпевшим П1 нанес ему удар кулаком в лицо, а затем в голову, после чего забрал у него сумку с вещами и скрылся;

- показаниями потерпевшего П1, сообщившего о том, что осужденный Марков Д.А. 31 декабря 2011 года, на ул. Б. Бронная, в гор. Москве напал на него, нанес ему удар кулаком в лицо, стал вырывать у него сумку, на его попытки удержать свое имущество, осужденный стал бить его по рукам, затем нанес ему удары по голове и телу ногами, после чего вырвал сумку, забрал шапку и с похищенными вещами, на сумму 67.400 рублей, скрылся с места событий;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие у П1 телесных повреждений, в том числе переломов нижней челюсти, расценивающихся как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- показаниями свидетелей С1 и С2, сотрудников полиции, установлено, что они участвовали в задержании осужденного Маркова Д.А., на которого потерпевший П1 указал как на лицо избившего его и похитившего его имущество;

- протоколом личного досмотра зафиксирован факт обнаружения у осужденного Маркова Д.А. имущества, похищенного им у потерпевшего, эти сведения подтвердил свидетель С3.

Как следует из протокола судебного заседания, перечисленные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ с участием стороны защиты и обвинения, при этом судом первой инстанции сделан правильный вывод об их достоверности и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и соответствуют им.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что показания данных участников процесса являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании с участием как стороны обвинения, так и защиты.

Выводы суда об оценке показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, в том числе об отсутствии у каждого из них оснований для оговора осужденного, а также об оценке всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний и доводов, приведенных в судебном заседании осужденным Марковым Д.А. в свою защиту, которым судом также дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшим П1, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку указанные доводы, как усматривается из протокола судебного заседания, всесторонне проверены судом 1-й инстанции с участием сторон и обоснованно отвергнуты, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно приговору, судом установлены все обстоятельства, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, при этом суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, изложив мотивы принятого решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Маркова Д.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и оснований для иной юридической оценки действий осужденной, в том числе, по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

Наказание осужденному Маркову Д.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Каких либо данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и в судебное заседание суда кассационной инстанции не представлено.

Мотивы принятия судом решения об удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании с осужденного Маркова Д.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 98354 рубля 10 коп., затраченных на лечение потерпевшего П1, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает, поскольку они подтверждаются рассмотренными в ходе судебного заседания доказательствами, а потому судебная коллеги не может согласиться с приведенными в кассационной жалобе доводами осужденного относительно указаний об отмене приговора в части разрешения судом вопроса о гражданском иске.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по делу допущено не было, приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы осужденного Маркова Д.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года в отношении Маркова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: