Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6071/12 (ключевые темы: одежда - ст 158 ук рф - кража - исправительные колонии строгого режима - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6071/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Щербы А.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым

Щерба А.А. ранее судимый: 29 мая 2007 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2-м годам лишения свободы; 20 января 2010 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 мая 2010 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 11 сентября 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Щербы А.А. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Щерба А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, которое совершено осужденным 10 сентября 2011 года, в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Щерба А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Щерба А.А., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что судебное заседание проведено односторонне, с обвинительным уклоном, суд необоснованно сослался в приговоре на его показания в качестве подозреваемого и противоречивые показания сотрудника полиции, заинтересованного в исходе дела, который якобы видел, как он совершил кражу из одежды потерпевшего. Осужденный сообщает о том, что он не мог проникнуть левой рукой в карман потерпевшего, так как эта рука у него парализована, что не было учтено судом при оценке показаний свидетеля обвинения, кроме того, по мнению осужденного Щербы А.А., суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка. По итогам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор отменить либо переквалифицировать его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованными и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Выводы суда о виновности Щербы А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В частности, осужденный Щерба А.А. в судебном заседании не отрицал факт хищения мобильного телефона у потерпевшего П1.

Потерпевший П1 сообщил, что, ожидая электричку на станции "Белорусская" Московского метрополитена, он заснул на лавочке, а когда проснулся, обнаружил пропажу из его одежды мобильного телефона "Нокия", стоимостью 1000 рублей.

Об обстоятельствах совершения осужденным кражи мобильного телефона из кармана одежды потерпевшего П1 сообщил свидетель - очевидец С1.

Как следует из протокола судебного заседания, перечисленные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ с участием стороны защиты и обвинения, при этом судом первой инстанции сделан правильный вывод об их достоверности и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы суда об оценке доказательств, отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны свидетелей обвинения, в том числе свидетеля С1, надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний и доводов, приведенных в судебном заседании осужденным Щербой А.А. в свою защиту, которым судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что он не совершал кражу из одежды потерпевшего, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку указанные доводы, как усматривается из протокола судебного заседания, тщательно проверены судом 1-й инстанции с участием сторон и обоснованно отвергнуты, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно приговору, судом установлены все обстоятельства, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, при этом суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, изложив мотивы принятого решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щербы А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает.

Наказание осужденному Щербе А.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений. Выводы суда 1-й инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное Щербе А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по делу допущено не было, приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы осужденного о наличии у него несовершеннолетнего ребенка документами, свидетельствующими о наличии актовых записей о рождении ребенка, не подтверждены и в судебное заседание суда кассационной инстанции таковые не представлены.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного Щербы А.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года в отношении Щербы А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: