Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6077 (ключевые темы: место жительства - срок отбывания наказания - под стражей - смягчающие обстоятельства - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6077

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Саламова Э.В.о. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым

Саламов Э.В.о., ..., ранее судимый: 09 июня 2009 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 23 июня 2011 г. по отбытии срока наказания.

осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с 09 апреля 2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Саламова Э.В.о. и адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Саламов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 февраля 2012 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саламов виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, поскольку он вину признал и раскаялся в содеянном, а также указывает на неверное исчисление срока отбывания наказания, поскольку он был задержан 28 марта 2012 г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Саламова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Саламова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Саламова, который ранее судим, а также с учетом смягчающего обстоятельства - признания осужденным вины и раскаяния в содеянном.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам осужденного, содержащимся в его кассационной жалобе, суд обоснованно указал об исчислении срока отбывания наказания с 09 апреля 2012 г., то есть с момента изменения в отношении Саламова меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По настоящему уголовному делу Саламов под стражей не содержался, в связи с чем его доводы судебная коллегия считает подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года в отношении Саламова Э.В.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: