Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6082 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - общественная опасность - дальнейшее отбывание наказания - отмена постановления - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6082

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кибер Е.Н. в защиту осужденного Филимонова Д.А. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Филимонова Д.А. от наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Кибер Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об отмене постановления суда, возражения прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15.03.2011 Филимонов Д.А. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока отбытия наказания с 07.12.2010.

Адвокат Кибер Е.Н. в интересах осужденного Филимонова Д.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Она указала, что Филимонов Д.А. отбыл более половины назначенного наказания, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, его близкие нуждаются в материальной поддержке Филимонова Д.А.

Суд рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие достаточных данных подтверждающих, что Филимонов Д.А. утратил общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Кибер Е.Н. просит об отмене постановления суда. Она излагает доводы, приведенные в ходатайстве, и указывает на отсутствие надлежащей судебной оценки доводом о необходимости условно-досрочного освобождения Филимонова Д.А. от отбывания назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Правильно установив, что Филимонов Д.А. за время отбывания наказания не имеет взысканий, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, которые получены в непродолжительный период времени (с 17.10.2011 по 01.02.2012) суд обоснованно счел недостаточными представленные сведения для вывода о том, что Филимонов Д.А. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с учетом чего обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Филимонова Д.А. от наказания судом не допущено.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года в отношении Филимонова Д.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи