Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6104/2012 (ключевые темы: незаконный сбыт - отбывание наказания - наркотические средства - исправительные колонии строгого режима - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6104/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Вельковой Л.А., кассационную жалобу осужденного Севостьянова Д.В.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года, по которому

Севостьянов Д.В., гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, судимый:

1) 01 июля 2008 года Талдомским районным судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение шести месяцев;

2) 30 сентября 2008 года Талдомским районным судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет;

3) 26 января 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года; условное осуждение по приговорам Талдомского районного суда Московской области от 01 июля 2008 года и 30 сентября 2008 года отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден из мест лишения свободы 25 марта 2011 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Севостьянову Д.В. исчислен с момента фактического задержания - с 29 ноября 2011 года.

Мера пресечения в отношении Севостьянова Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Севостьянова Д.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и выразивших согласие с доводами кассационного представления, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Севостьянов Д.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 28 ноября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Севостьянов Д.В. с предъявленным обвинением согласился полностью.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А. просит приговор суда изменить, исчислить срок отбывания Севостьяновым Д.В. наказания с 28 ноября 2011 года, поскольку из рапорта об обнаружении признаков преступления усматривается, что Севостьянов Д.В. был задержан 28 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Севостьянов Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку он активно сотрудничал со следствием, ранее один раз отбывал реальное лишение свободы, проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ. Просит изменить ему категорию преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Севостьянова Д.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Севостьянов Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Севостьянова Д.В. и признания его виновным.

Действия осужденного Севостьянова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия считает, что с доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания согласиться нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Севостьянова Д.В., учтены полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Севостьянова Д.В. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Севостьянову Д.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Севостьянову Д.В., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, изменения категории преступления, как о том просит осужденный, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного Севостьянова Д.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Севостьянов Д.В. был фактически задержан 28 ноября 2011 года, вместе с тем в резолютивной части приговора указано об исчислении срока наказания с 29 ноября 2011 года.

Соответственно, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, срок отбывания Севостьяновым Д.В. наказания исчислять с 28 ноября 2011 года.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года в отношении Севостьянова Д.В. изменить:

срок отбывания Севостьяновым Д.В. наказания исчислять с 28 ноября 2011 года, удовлетворив кассационное представление.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи