Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6115/2012 (ключевые темы: наркотические средства - отбывание наказания в виде лишения свободы - вещественные доказательства - проверочная закупка - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6115/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Кортоевой Ф.А.-М. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым

Кортоева Ф.А., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кортоевой Ф.А.-М. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденной Кортоевой Ф.А.-М., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кортоева Ф.А.-М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 24 ноября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Кортоева Ф.А.-М. свою вину признала полностью.

Осужденная Кортоева Ф.А.-М. в кассационной жалобе считает приговор излишне суровым, т. к. суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у нее несовершеннолетнего сына, 2010 года рождения, тот факт, что она является матерью-одиночкой, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима. Просит приговор изменить, применить к ней ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной Кортоевой Ф.А.-М. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденной подтверждается:

показаниями свидетеля Т.М.А., из которых усматривается, что, действуя в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, по предварительной договоренности, она приобрела у Кортоевой сверток с героином,

показаниями свидетелей Ч.Т.Л., Волшеславцевой Т.В., которые участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ и подтвердили, что в их присутствии Т.М.А. добровольно выдала сверток с героином и аудио-видеозаписывающее устройство,

показаниями свидетелей Р.И.А., Р.А.Б. - сотрудников ОУР отдела МВД по району Хамовники об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого была задержана Кортоева, которая незаконно сбыла Т. сверток с героином.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

исследованными в ходе судебного разбирательства материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в том числе протоколом личного досмотра Т., согласно которому у нее был изъят сверток с порошком белого цвета, при этом Троицкая пояснила, что в свертке находится героин, который она приобрела у Кортоевой,

а также заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество массой 0,04 грамма из свертка, добровольно выданного Т., является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом осмотра указанного свертка с наркотическим средством, который признан по делу вещественным доказательством.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Кортоевой Ф.А.-М. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Кортоевой наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Кортоевой, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в жалобе. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Кортоевой в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не представлены такие данные и судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденной Кортоевой, судебная коллегия полагает, что назначенное ей наказание является справедливым.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у Кортоевой несовершеннолетнего сына, 2010 года рождения, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что у Кортоевой имеется несовершеннолетний ребенок, о котором она не заявляла ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства в суде 1-й инстанции, т.е. на момент постановления приговора суд не располагал данными о наличии у Кортоевой несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст.ст. 73, 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, т.к. суд, исчислив срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кортоевой с 25 ноября 2011 года, не принял во внимание, что материалами дела установлено, что фактически Кортоева задержана 24 ноября 2011 года (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кортоевой следует исчислять с 24 ноября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года в отношении Кортоевой Ф.А. изменить:

уточнить, что срок отбывания наказания Кортоевой Ф.А.-М. исчислять с 24 ноября 2011 года,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи