Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6142
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе:
председательствующего Гайдара О.Ю.,
судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,
с участием переводчика Наркабилова Н.Ш.,
при секретаре Богданове С.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым
Холикназаров В.Д., "...",
- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 230 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 28 июня 2011 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Холикназарова В.Д. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:
Холикназаров В.Д. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в склонении к потреблению наркотических средств. Преступление совершено в г. Москве в период с 20 по 27 июня 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании виновным себя признал.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Холикназаров В.Д., не соглашаясь с приговором, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, указывает, что вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, работал до ареста строителем, на иждивении содержит троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, а также старых родителей, в семье является единственным кормильцем, просит приговор изменить и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в части осуждения по ст. 230 ч. 1 УК РФ подлежащим отмене, а в остальной части законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Холикназарова в покушении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.
В обоснование вывода о его виновности в совершении инкриминируемого деяния положены показания Г. об обстоятельствах неоднократного приобретения у Холикназарова в рамках оперативного мероприятия наркотического средства, показания Ц., а также оглашенные с согласия сторон показания на предварительном следствии П., И., Д. по факту проведения с участием Г. оперативных мероприятий, в ходе которых был задержан Холикназаров за сбыт наркотических средств, в квартире которого при обыске также было изъято свыше 33 граммов героина, протоколы выдачи Г. денег для проведения проверочных закупок наркотического средства, протоколы добровольной выдачи им приобретенных у Холикназарова свертков с веществом, являющимся по заключению химической экспертизы наркотическим средством - героином, протоколы осмотра выписки по счету, протокол обыска квартиры Холикназаров, где была изъята часть наркотических средств в 9-ти свертках, вещественные доказательства, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств.
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного, исходя из умысла на сбыт и особо крупного размера наркотического средства, часть которого в несколько приемов была сбыта Г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.
Что касается осуждения Холикназарова по ст. 230 ч. 1 УК РФ за склонение Г. к потреблению наркотических средств, то оно не нашло своего подтверждения, поскольку установлено по делу, что действия Холикназарова, направленные на реализацию героина одному лицу, действующему под контролем оперативной службы, охватываются ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и дополнительной квалификации не требуют, поскольку не образуют совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 230 УК РФ.
Принимая изложенное во внимание, приговор в части осуждения Холикназарова по ст. 230 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению производством за отсутствием состава преступления. С учетом данного обстоятельства подлежит исключению указание в резолютивной части о назначении наказаний по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Холикназарова виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права на защиту, а также основных принципов судопроизводства.
Наказание виновному по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, вопреки его доводам, назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, его семейного положения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым. Суд располагал сведениями о состоянии здоровья его ребенка. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, 24 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года в отношении Холикназарова В.Д. в части осуждения по ст. 230 ч. 1 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;
исключить из приговора указание о назначении наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В остальном, в части осуждения Холикназарова В. Д. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.