Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6148 (ключевые темы: государственный обвинитель - под стражей - исправительные колонии общего режима - отмена приговора - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6148

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Голубцовой Н.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым:

Голубцова Н.А., "...";

- осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 28 марта 2012 года, Голубцова Н.А. взята под стражу в зале суда, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступления осужденной Голубцовой Н.А. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Голубцова Н.А. признан виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 12 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голубцова вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Голубцова Н.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, просит снизить срок назначенного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку она свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Голубцовой Н.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения к

Голубцовой Н.А. положений ст. 64 УК РФ, а также ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по делу не имеется.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Голубцовой Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года в отношении Голубцовой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: