Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6225/2012 (ключевые темы: дети - кража - вещественные доказательства - ст 158 ук рф - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6225/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные жалобы адвоката Киршова В.Л. и осужденного Аракеляна К.С. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года, которым

Аракелян К.С.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аракеляну К.С. исчислен с момента фактического задержания - с 16 декабря 2011 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Аракеляна К.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Аракеляна К.С. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аракелян К.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в ночь с 15 на 16 декабря 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшей М.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аракелян К.С. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Киршов В.Л., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и противоречащим обстоятельствам совершенного осужденным Аракеляном К.С. преступления. Подробно излагая обстоятельства преступления, которые имели место со слов его подзащитного, защитник отмечает, что Аракелян К.С. в судебном заседании признал фактические обстоятельства дела, вину признал частично, полагая, что им совершено покушение на кражу, а не на грабеж, как ему было предъявлено обвинение; в содеянном Аракелян К.С. раскаялся, обстоятельства, изложенные в приговоре не оспаривает. Защитник просит учесть ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что осужденный имеет на иждивении больную жену и несовершеннолетних детей, на учетах не состоит. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Аракелян К.С., не соглашаясь с судебным решением, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. При этом указывает, что признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Аракеляна К.С. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, вина Аракеляна К.С. в совершении указанного в приговоре преступления, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевшей М.М., свидетелей В.А., А.Ю., сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, протоколах очных ставок, проведенных между Аракеляном К.С. и свидетелями В.А. и А.Ю., исследованными вещественными доказательствами подтверждены обстоятельства совершенного Аракеляном К.С. преступления, а именно, те обстоятельства, что Аракелян К.С. в период с 22 часов 40 минут 15 декабря 2011 года до 02 часов 00 минут 16 декабря 2011 года с неустановленными следствием лицами, прибыв по адресу: город, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, совместно с последними подошел к припаркованной автомашине Land Rover, регистрационный знак, принадлежащий М.М. В то время, когда неустановленные лица находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения о возможной опасности, Аракелян К.С., убедившись, что за его действиями и действиями неустановленных лиц никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил стекло правой задней двери указанного автомобиля и, реализуя совместный преступный умысел, тайно похитил с заднего сиденья автомобиля пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась коробка с моделью лошади, фирмы "...", стоимостью 3.640 рублей, причинив М.М. ущерб на указанную сумму. Аракелян К.С. с похищенным попытался скрыться, однако, был задержан сотрудниками полиции В.А. и А.Ю.; неустановленные следствием лица с места преступления скрылись.

Вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается и иными представленными в уголовном деле материалами, письменными доказательствами, полно исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также всем представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять как показаниям Аракеляна К.С., так и показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимого не установлено. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Аракеляна К.С. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Аракеляна К.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Аракеляну К.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в кассационных жалобах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Аракеляну К.С. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор Хамовнического районного суда города Москвы в отношении Аракеляна К.С. является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения поступивших кассационных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года в отношении Аракеляна К.С. оставить без изменения, кассационные осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи