Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6240/2012 (ключевые темы: представитель власти - должностные обязанности - дежурный - насилие не опасное для жизни - вокзалы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6240/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Шахрунабиева М.М. и адвоката Степаненковой Г.Ф. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года, которым

Шахрунабиев М.М., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый:

1) 15 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка N 384 района "Мещанский" города Москвы по ч. 3 ч. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; судимость не снята и не погашена;

2) 25 февраля 2009 года Мещанским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09 ноября 2010 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

3) 06 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка N 383 района "Мещанский" города Москвы по ч. 3 ч. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 августа 2011 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Шахрунабиеву М.М. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного содержания осужденного под стражей исчислен с 04 октября 2011 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Шахрунабиева М.М., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Шахрунабиева М.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Шахрунабиев М.М. признан виновным в том, что совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; а также в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 07 января 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шахрунабиев М.М. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шахрунабиев М.М. выражает несогласие с приговором, считает, что при постановлении приговора не были учтены следующие обстоятельства: на свидетелей со стороны суда было оказано давление, отсутствовала состязательность сторон, поэтому он не доверяет составу суда первой инстанции; судом не допрошен ввиду его неявки один из основных незаинтересованных свидетелей П.А.Д., показания которого могли изменить исход дела; необоснованное отсутствие видеозаписей камер наблюдения в помещении зала ожидания Курского вокзала города Москвы, где происходил конфликт и последующее задержание; несоответствие показаний свидетелей и потерпевших, записанных в протоколе судебного заседания, обстоятельствам дела, а данные им показания судом не учитывались, поэтому выводы суда не основаны на законе. Осужденный считает, что материалы уголовного дела изначально были сфабрикованы; на следствии ему не была предоставлена возможность в полном объеме ознакомиться с материалами дела, с его гражданскими и конституционными правами; защита адвокатом осуществлялась формально; с протоколами судебных заседаний его своевременно не знакомили, по ознакомлении, в дополнительной кассационной жалобе от 08.03.2012 года, осужденный изложил свои замечания на протоколы судебных заседаний.

Полагая, что приговор постановлен с нарушением норм УПК РФ, осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Степаненкова Г.Ф., выражая несогласие с приговором, полагает, что судебное решение является необоснованным и несправедливым, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ссылаясь на обстоятельства произошедшего, как они изложены в пояснениях подсудимого Шахрунабиева М.М., защитник указывает на то, что в дежурной части сотрудники милиции стали оскорблять Шахрунабиева М.М., и действия работников правопорядка спровоцировали последнего на непристойные выражения. Осужденный свою вину не признал, соответственно, адвокат Степаненкова Г.Ф. просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Шахрунабиева М.М. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о недоказанности вины Шахрунабиева М.М., несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку вина Шахрунабиева М.М. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, обстоятельства публичного оскорбления представителя власти, а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, имевших место 07 января 2011 года примерно в 09 часов 10 минут в зале N 1 Курского вокзала города Москвы, подтверждены показаниями потерпевших Б.С.В. и Г.А.А., подробно изложивших обстоятельства, при которых Шахрунабиев М.М. на требования сотрудника Московско-Курского ЛУВД Б.С.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность, стал громко выражаться нецензурной бранью в общественном месте; на законные требования сотрудника милиции Б.С.В. прекратить противоправные действия, Шахрунабиев М.М., осознавая, что Б.С.В. является представителем власти, в присутствии посторонних лиц стал выражаться в адрес сотрудника милиции Б.С.В. нецензурно, чем оскорбил его, унизив его профессиональную честь и достоинство. Когда в целях прекращения противоправных действий Шахрунабиева М.М. Б.С.В. вызвал старшину милиции Московско-Курского ЛУВД Г.А.А., который в качестве представителя власти потребовал от Шахрунабиева М.М. прекратить выражаться нецензурно и оскорблять сотрудника милиции Б.С.В., Шахрунабиев М.М. оскорбил Г.А.А. грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство; после чего, желая избежать доставления в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД, Шахрунабиев М.М. умышленно нанес сотруднику милиции Г.А.А. один удар ногой в область правой голени, причинив потерпевшему кровоподтек, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцененное как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым Шахрунабиев М.М. применил в отношении представителя власти Г.А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Обстоятельства публичного оскорбления Шахрунабиевым М.М. представителя власти - милиционера Б.С.В., а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника милиции Г.А.А., то есть нанесения удара ногой по правой ноге последнего в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждены показаниями свидетеля П.А.Д., находившегося в зале ожидания Курского вокзала города Москвы.

Обстоятельства получения сообщения по радиосвязи от милиционера Б.С.В. о том, что в зале ожидания вокзала гражданин, установленный впоследствии как Шахрунабиев М.М., отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, выражается нецензурно в общественном месте в присутствии посторонних граждан, в том числе и в адрес сотрудника милиции, не подчиняется требованию проследовать в дежурную часть; обстоятельства того, что на помощь Б.С.В. направился милиционер Г.А.А.; обстоятельства доставления в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД Шахрунабиева М.М., составления в отношении него протокола об административном правонарушении подтверждены показаниями свидетеля Куликова В.А. - помощника начальника дежурной части Московско-Курского ЛУВД, свидетеля Б.П.Г. - помощника дежурного по разбору с доставленными и задержанными Московско-Курского ЛУВД.

Свидетели В.И.В. и С.Ю.И., подтвердили те обстоятельства, что они принимали участие в качестве понятых при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Шахрунабиева М.М., который выражался нецензурно в адрес сотрудников милиции. Каких-либо противоправных действий в отношении Шахрунабиева М.М. сотрудниками милиции не совершалось.

Вина осужденного Шахрунабиева М.М. в совершении указанных преступлений подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами: рапортами сотрудников ОР ППСМ Московско-Курского ЛУВД Б.С.В. и Г.А.А. о событиях, имевших место 07 января 2011 года; протоколами об административном правонарушении и административном задержании Шахрунабиева М.М. от 07 января 2011 года; постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 07 января 2011 года, согласно которой сотрудники милиции Г.А.А. и Б.С.В. с 09 часов до 21 часа находились на службе; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего Г.А.А. телесного повреждения в виде кровоподтека в области нижней трети правой голени, травмирующим воздействием являлся удар; а также иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Шахрунабиева М.М. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Шахрунабиева М.М. виновным в совершении преступлений.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к позиции Шахрунабиева М.М. о недоказанности его вины в инкриминируемых ему преступлениях, фальсификации материалов уголовного дела, поскольку его доводы опровергаются всей совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимого не установлено. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы осужденного Шахрунабиева М.М. о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, фальсификации доказательств по делу, признаются судебной коллегией неубедительными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что суд в нарушение требований процессуального закона огласил показания свидетеля П.А.Д.

Как следует из материалов уголовного дела, судом принимались исчерпывающие, предусмотренные законом меры для обеспечения явки свидетеля в суд, однако принятыми мерами обеспечить его явку по объективным причинам суду не удалось. В этой связи, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показания, данные свидетелям П.А.Д. на предварительном следствии, были исследованы судом.

Все материалы дела, в том числе показания свидетелей, проверялись в судебном заседании тщательным образом, при этом причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, если они имелись, и взаимоотношения между ними и осужденным выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Шахрунабиева М.М. по доводам кассационных жалоб, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; а также совершено применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного Шахрунабиева М.М. дана правильная, решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений процессуального закона при проведении следственных действий, а также при рассмотрении уголовного дела судом не установлено, все заявленные осужденным ходатайства рассматривались в установленном законом порядке, принятые по ним решения не противоречат требованиям закона; с материалами уголовного дела Шахрунабиев М.М. ознакомлен надлежащим образом, как по окончании предварительного следствия, что подтверждается протоколом от 13 октября 2011 года (л.д. 201-205 т. 1), так и во время рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции (л.д. 53 т. 2); копии протоколов судебных заседаний осужденному вручены, а изложенные им в дополнительной кассационной жалобе замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены председательствующим по делу, о чем вынесено постановление от 15 марта 2012 года (л.д. 155 т. 2).

Защиту Шахрунабиева М.М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осуществляли защитники, назначенные в порядке ст. 51 УПК РФ (л.д. 150 т. 1, л.д. 239, 248, 263 т. 1, л.д. 67 т. 2). Адвокатом Степаненковой Г.Ф., участвующей в судебном заседании при постановлении приговора, подана кассационная жалоба. Поэтому довод осужденного о том, что защита осуществлялась формально, признается несостоятельным.

Соответственно, судебная коллегия доводы осужденного о допущенных нарушениях норм УПК РФ при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в суде считает необоснованными.

Наказание осужденному Шахрунабиеву М.М. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Шахрунабиеву М.М. за совершение указанных преступлений наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года в отношении Шахрунабиева М.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи