Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6448 (ключевые темы: рапорты - метрополитен - заключение эксперта - ложные показания - дежурный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6448

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавлева Л.А. и возражение государственного обвинителя Герасимова Р.В., на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы Галихановой Е.Н. от 30 ноября 2011 года в отношении

Журавлева Л.А., ранее не судимого, осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УПК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года, -

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Амосова А.Л. и осужденного Журавлева Л.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы Галихановой Е.Н. от 30 ноября 2011 года Журавлев Л.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УПК РФ условно, с испытательным сроком в течении 1 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Соколова - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев Л.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, поскольку в ходе судебного производства не было установлено ни одного факта или доказательства того, что им было совершено преступление. В ходе судебного производства не дана оценка действиям самой потерпевшей, намерено спровоцировавшей конфликт и не дана оценка тому, что У., по мнению заявителя, давала ложные показания, что, по его мнению, подтверждается свидетелем Прониным. Медицинские документы, представленные потерпевшей на судебно-медицинскую экспертизу противоречат официальным запросам суда. В приговоре мирового судьи от 30 ноября 2011 года изложены показания данные свидетелями в ходе следствия и судебного производства, которые искажены и не соответствуют действительности. Также осужденный утверждает, что свидетель М. в ходе судебного производства меняет показания, и эти противоречия судом устранены не были.

Осужденный свою вину не признает и просит отменить апелляционное постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, и приговор мирового судьи, а уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Герасимов Р.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит апелляционное постановление законными и обоснованными.

Отказывая осужденному Журавлеву Л.А. в удовлетворении его жалобы, суд апелляционной инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: заявление У.; показания потерпевшей У.; показания свидетелей; рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ООР Штаба Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве от 20.04.2011 г.; рапорт сотрудника УМ на Московском метрополитене о вызове наряда скорой помощи У.; акт судебно-медицинского исследования N 2031/8793 от 06.07.2011 г.; направление на консультацию; рентгенологическое исследование к "заключению эксперта" N 2031-8793 от 20 апреля 2011 г; заключение эксперта N 11089 м/13115 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы от 10.08.2011 г. и другие.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшей, всех свидетелей, а также осужденного Журавлева Л.А., данные ими в ходе судебного заседания, и указал в постановлении мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом не было установлено мотивов для оговора осужденного Журавлева Л.А., кроме того свидетели и потерпевшая предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии с чем доводы осужденного о том что они дали ложные показания судебная коллегия находит несостоятельными.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом по настоящему делу не выяснены причины противоречий в доказательствах, не выполнены требования закона о непосредственном исследовании всех материалов дела, что показаниям участников судом дана неправильная оценка.

Судом дана оценка всем проведенным по делу экспертизам, которые получили оценку в совокупности со всеми доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, выводы о чем приведены в приговоре.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Версия осужденного Журавлева Л.А. о его невиновности была предметом рассмотрения судом первой инстанции, проверена судом апелляционной инстанции, признана несостоятельной, выводы о чем имеются в состоявшихся судебных решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признанны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного Журавлева Л.А. по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы правильно.

Соглашаясь с мнением суда апелляционной инстанции о том, что назначенное Журавлеву Л.А. наказание является справедливым и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, судебная коллегия находит, что при назначении ему наказания учтены все данные о личности осужденного и обстоятельства дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по жалобе Журавлева Л.А. судебного решения, при апелляционном рассмотрении его дела не допущено.

Оснований для отмены приговора и постановления в отношении Журавлева Л.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы от 30 ноября 2011 года в отношении Журавлева Л.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи