Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6285/2012 (ключевые темы: кража - ст 158 ук рф - хищение чужого имущества - описательно-мотивировочная часть приговора - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6285/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Багирова Ш.А.о на приговор Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, от 08 февраля 2012 года в отношении

Багирова Ш.А.о.,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2011 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговор от 08 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, постановлено изменить: указать в описательно-мотивировочной части о совершении Багировым Ш.А.о покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Багирова Ш.А.о и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей изменить приговор, уточнив в описательно-мотивировочной части, что осужденным совершено покушение на кражу, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, от 08 февраля 2012 года Багиров Ш.А.о осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке приговором Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года приговор мирового судьи в отношении Багирова Ш.А.о изменен, судом апелляционной инстанции принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Багиров Ш.А.о, не оспаривая выводов суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, несправедливым. По мнению осужденного, судом не учтены его жизненные обстоятельства, послужившие основанием совершения преступления, не приняты во внимание внесенные в уголовный закон изменения, не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Соответственно, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности вины осужденного Багирова Ш.А.о в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также вывод о правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, а вся совокупность представленных по делу доказательств явилась достаточной для установления виновности Багирова Ш.А.о в инкриминируемом ему деянии. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в приговоре суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, признав, что фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного Багирова Ш.А.о правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено Багирову Ш.А.о в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые тот ссылается в кассационной жалобе. Судом соблюдены правила ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Багирова Ш.А.о, его возраст, семейное положение, учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что Багиров Ш.А.о ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Багирову Ш.А.о наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена правильно.

Поэтому назначенное осужденному наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Багирова Ш.А.о о несправедливости назначенного наказания признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом ошибочно указано на то, что Багиров Ш.А.о виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе дознания Багирову Ш.А.о было предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу и его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В совершении указанного преступления Багиров Ш.А.о был признан виновным и по приговору мирового судьи.

Соответственно, приговор подлежит изменению, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния необходимо уточнить, что Багиров Ш.А.о виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Однако, вносимые уточнения не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания, поэтому в остальной части приговор необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года в отношении Багирова Ш.А.о. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния уточнить, что Багиров Ш.А.о виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи