Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6295 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - вещественные доказательства - адвокат - хищение - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6295

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Зотовой И.Ю. в защиту осужденного Гебекова Г.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года,

которым Гебеков Г.А., ... года рождения, уроженец с. ... ... района, гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: Республика ..., ранее не судимый -

- осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гебекову Г.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 21 сентября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шахсуварян А К по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Гебеков Г.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 21 сентября 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, на улице около вестибюля станции метро "Т" (кольцевая), расположенного у дома на площади г. Москвы, в отношении потерпевшего К.В., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Гебеков Г.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- адвокатом Зотовой И.Ю., в защиту осужденного Гебекова Г.А., которая указала на несогласие с приговором суда; на то, что Гебеков никаких преступных действий в отношении потерпевшего не совершал, ножом ему не угрожал, о хищении имущества с Шахсуваряном не договаривался; версия Гебекова о своей невиновности согласуется с показаниями Шахсуваряна; потерпевший и свидетель в суд не явились, поэтому их показания не были перепроверены в судебном заседании; таким образом, показания Гебекова не опровергнуты, в связи с чем просит приговор суда в отношении Гебекова Г.А отменить, а уголовное дело прекратить.

На кассационную жалобу адвоката Зотовой И.Ю. государственным обвинителем Одноколенко С.М. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов защиты, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения и необходимость оставления приговора суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Гебекова Г.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшего К.В., свидетелей: В.Б., протоколах следственных действий, заключении судебной криминалистической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего: К.В., свидетелей: В.Б. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых по делу не имеется.

Показания осужденных оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Версия осужденного Гебекова Г.А. о своей невиновности и об отсутствии у него предварительного сговора с Шахсуваряном на хищение имущества потерпевшего, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационной жалобы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Гебекова Г.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору". подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствии я по делу не имеется.

Обстоятельства совершения Гебековым Г.А. преступления, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего Густова К.В. и свидетеля Д.А. обоснованно оглашены судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Гебекову Г.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и семейном положении осужденного, наличие на иждивении у Гебекова Г.А. троих малолетних детей, что признано судом обстоятельством смягчающим его наказание.

Назначенное осужденному Гебекову Г.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года в отношении Гебекова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи