Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6919 (ключевые темы: руководитель следственного органа - следователь - УПК - уголовное преследование - заявление о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6919

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Переверзевой Ж.И., на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым заявителю отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Переверзева Ж.И. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным и необоснованным бездействие следователя Пресненского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по приему, регистрации, проверке и процессуальному рассмотрению ее заявления о совершенном 12 ноября 2011 г преступлении судьи Верховного суда Российской Федерации.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года заявителю было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявитель Переверзева Ж.И. указывает на незаконность и необоснованность постановления в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона, а именно ст. 7 УПК РФ. По мнению Переверзевой, ответ, данный следователем не является процессуальным документом и ее права на судебную защиту нарушены, поскольку не проведено судебного разбирательства по существу. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя, руководителя следственного органа по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством.

Как видно из материалов, заявитель фактически обжалует действия судьи Верховного суда Российской Федерации, по вынесенному ранее судебному решению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, поскольку при проверке законности и обоснованности решений следователя, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд принял законное и обоснование решение и права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку следователь действовал в рамках предоставленных ему прав, в соответствие с законом и подзаконным актом, который ему не противоречит. Так следователь правомерно указал, что в заявлении о преступлении отсутствуют признаки преступления, и эти выводы являются правильными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым отказано в приеме жалобы Переверзевой Ж.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи