Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6991 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - уголовное дело - низший предел - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6991

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Попова Е.Н. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым:

Попов Е.Н., "...";

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 17 февраля 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Попова Е.Н. и защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Попов Е.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 17 февраля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов Е.Н. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Попов Е.Н., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и подлежащим изменению, поскольку он ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном; полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Попова Е.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Попову Е.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Попову Е.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Попову Е.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года в отношении Попова Е.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: