Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6992 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - взыскание денежных средств - государственный обвинитель - отягчающие обстоятельства - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6992

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные жалобы адвоката Болбаса И.Ф. и осужденного Мансырханова Д.Ч. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, которым:

Мансырханов Д.Ч.о., "...";

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 8 декабря 2011 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, производство по иску Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах государства в лице МГФОМС к Мансырханову Д.Ч.о. о взыскании денежных средств - прекращено.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Мансырханова Д.Ч. и защитника - адвоката Болбаса И.Ф. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мансырханов Д.Ч. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 8 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мансырханов Д.Ч. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Болбас И.Ф., не оспаривая обоснованность осуждения Мансырханова Д.Ч. и квалификацию его действий, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; полагает, что с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, Мансырханов может быть исправлен без изоляции от общества; указывает на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетних детей и жены, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, активное способствование следствию, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, возмещение ущерба ФОМС за лечение потерпевшего, причинение незначительных телесных повреждений потерпевшему; обращает внимание на то, что Мансырханов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мансырханов Д.Ч. не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Болбаса И.Ф.

В возражениях государственный обвинитель выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мансырханова Д.Ч., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мансырханову Д.Ч. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года в отношении Мансырханова Д.Ч.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: