Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-284 (ключевые темы: негосударственный пенсионный фонд - пенсионные накопления - договор об обязательном пенсионном страховании - прекращение договора - приостановление производства по делу)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-284

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Лукашенко Н.И.

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя истца КИТ Финанс Негосударственный пенсионный фонд Евстифеева И.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 г., которым постановлено:

приостановить производство по делу N ... по иску КИТ Финанс Негосударственный пенсионный фонд к Шершенкову А.С., с участием третьего лица ГУ Пенсионного фонда РФ, ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, до вступления в законную силу решения ... районного суда г. Москвы по делу ..., установила:

КИТ Финанс Негосударственный пенсионный фонд обратился в суд с иском к Шершенкову А.С. о прекращении договора N ... об обязательном пенсионном страховании от ... года. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и ответчиком ... года оформлен договор об обязательном пенсионном страховании, который содержит условие о вступлении в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет истца. Фактическое зачисление средств пенсионных накоплений на счет истца от предыдущего страховщика состоялось 10 ноября 2010 года. Истец после вступления договора в силу осуществлял исполнение обязательств по ведению деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию. 10 августа 2011 года в адрес истца от третьего лица поступило письмо со ссылкой на обращение ответчика с сообщением о переводе средств пенсионных накоплений без его согласия. При таких обстоятельствах истец не считает ответчика надлежащей стороной договора об обязательном пенсионном страховании и полагает необходимым обратную передачу средств пенсионных накоплений. Ведение деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию также сопряжено с несением определенных расходов и такие расходы применительно к ненадлежащей стороне договора об обязательном пенсионном страховании ущемляют законные интересы истца.

По ходатайству представителя ответчика судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель КИТ Финанс Негосударственный пенсионный фонд Евстифеев И.В.

Представитель КИТ Финанс Негосударственного пенсионного фонда, ответчик Шершенков А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя 3-го лица ГУ Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области Рыбникову Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Из смысла данной статьи следует, что суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, если решение по указанному делу может иметь преюдициальное значение.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Суд, разрешая заявленное ходатайство, пришел к выводу, что рассмотреть настоящее гражданское дело по существу до рассмотрения ... районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Шершенкова А.С. к Филиалу КИТ Финанс Негосударственный пенсионный фонд о признании недействительным договора N ... об обязательном пенсионном страховании от ... года невозможно, поскольку в производстве иного суда имеется гражданское дело, предметом которого является договор, о прекращении которого заявлены исковые требования в настоящем деле.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора от ... года за N ... само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о прекращении указанного договора в суде первой инстанции, в силу чего не влечет приостановление производства по этому делу, на основании абзаца 5 статья 215 ГПК Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривающий дело о прекращении договора N ... от ... года, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его заключении и действительности договора, причем независимо от того, заявлены ли возражения или встречные иски.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении является неправомерным и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: