Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-398 (ключевые темы: жилая площадь - социальный наем - место жительства - односторонний порядок - коммунальная квартира)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-398

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе Проконина В.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Прокониной Л.Б., Кагармановой М.М. удовлетворить.

Признать Проконина В.С. утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв. м., со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, установила:

Проконина Л.Б. и Кагарманова М.М. обратились в суд с иском к Проконину В.С. о признании ответчика Проконина В.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с его регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истица Проконина Л.Б. является нанимателем комнаты площадью ... кв. м. в коммунальной квартире по адресу: ..., где также зарегистрирована истица Кагарманова М.М. Помимо истиц, в связи с регистрацией брака с Прокониной Л.Б., в квартире в 1991 году был зарегистрирован ответчик Проконин В.С. ... брак между Прокониной Л.Б. и Прокониным В.С. был прекращен, летом 2007 г. ответчик добровольно собрал все свои вещи и выехал из вышеуказанной комнаты в другое жилое помещение с целью создания новой семьи. По утверждению истиц, с момента выезда из квартиры Проконин В.С. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, что, по мнению истиц, свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора социального найма, все расходы по содержанию квартиры несут истицы.

В судебном заседании истицы Проконина Л.Б. и Кагарманова М.М., а также их представитель Бараненкова М.С., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Проконин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в одностороннем порядке договор найма жилого помещения не расторгал, из квартиры выехал ввиду невозможности использовать жилое помещение, которое истица сдает в наем, другого места жительства не имеет, от обязанностей по оплате жилья не отказывался и передавал истице денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, в настоящее время проживает в комнате у сестры, ключей от спорной комнаты не имеет.

Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Проконин В.С.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Проконина В.С., его представителя Удалову Ю.В., выслушав истиц Проконину Л.Б., Кагарманову М.М. и их представителя адвоката Бараненкову М.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно материалов дела предметом спора является муниципальное жилое помещение в виде комнаты площадью ... кв. м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ...

Нанимателем комнаты является Проконина Л.Б., которая зарегистрирована на данной жилой площади с 1982 года.

... Проконина Л.Б. вступила в брак с Прокониным В.С., после чего Проконин В.С. был зарегистрирован на спорной площади. Помимо нанимателя Прокониной Л.Б. и ее бывшего мужа Проконина В.С. на спорной жилой площади зарегистрирована Кагарманова М.М.

Судом установлено, что Проконин В.С. и Проконина Л.Б. до ... состояли в зарегистрированном браке и Проконин В.С. до 2007 г. проживал на спорной площади.

Факт проживания Проконина В.С. после расторжения брака с Прокониной Л.Б. на спорной жилой площади до 2007 г. подтверждается вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.08.2008 г.

Указанным решением суда также установлено, что ответчик с лета 2007 г. на спорной жилой площади не проживает.

При разрешении настоящего спора ответчик утверждал, что передавал денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей истцам, из квартиры не выезжал, его отсутствие в квартире носит временный характер, не жил в спорной комнате, так как предоставил возможность проживать в ней истице Кагармановой М.М., в настоящее время ключей от квартиры не имеет, в конце 2008 г. проживал в комнате неделю.

Данные доводы были предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих вынужденный характер его не проживания в спорном жилом помещении, либо лишение его возможности пользоваться спорной комнатой или создание ему препятствий со стороны истиц в проживании на спорной жилой площади.

Обосновывая свои требования истицы ссылались на то, что после принятия судом решения от 04.08.2008 г., никаких препятствий ответчику в проживании и пользовании спорной комнатой не чинилось, вселиться в нее он не пытался, обязанностей по договору социального найма в отношении комнаты не исполнял, т.е. с указанного момента отказался от пользования комнатой по договору социального найма в добровольном порядке.

Данные доводы истиц, помимо показаний, допрошенных судом свидетелей Трутневой Н.В. и Семенова А.И., также подтверждаются письменными доказательствами, в частности: справкой ОВД по району Хорошевский в г. Москве от 09.08.2009 г. о том, что Проконин В.С., зарегистрированный по адресу: ..., с жалобами и заявлениями, в том числе о чинении препятствий в проживании, не обращался (л.д. 11); справкой ОВД по району Хорошевский в г. Москве от 09.10.2009 г. о том, что Проконин В.С. с июня 2007 г. по настоящее время в спорной комнате не проживает, установить его фактическое местонахождение не представляется возможным (л.д. 12).

Удовлетворяя требования истиц, суд руководствовался положениями ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд также исходил из положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

При вынесении решения судом были учтены и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. (п. 32).

Суд признал установленным, что ответчик Проконин В.С., выехал из спорного жилого помещения в 2007 г. в добровольном порядке и с тех пор в комнате не проживает, обязанностей по содержанию жилой площади не несет.

После вынесения Савеловским районным судом решения от 04.08.2008 г. ответчик Проконин В.С. отношение к своим обязанностям нанимателя не изменил и по прежнему оплату за спорное жилое помещение не производил, в спорное жилое помещении не вселился и в нем не проживал. Из чего суд сделал вывод, что выезд ответчика Проконина В.С. из спорного жилого помещения не носит временного характера.

Опираясь на вышеприведенные нормы, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к обоснованному выводу что ответчик Проконин В.С., добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2007 г., отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, перестав пользоваться этим жилым помещением и выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Его не проживание в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

В связи с чем суд обоснованно признал Проконина В.С. утратившим право на спорное жилое помещение.

В кассационной жалобе Проконин В.С. ссылается на то, что обязанности по оплате жилого помещения он выполнял, передавая деньги Прокониной Л.Б.

Данные доводы на доказательствах и материалах дела не основаны. Проконина Л.Б. данный факт отрицала.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Проконина Л.Б. не проживает в спорной комнате на выводы судебного решения не влияет и ничем не подтверждена.

Довод кассационной жалобы о том, что свидетели Т. и С., показания которых суд принял во внимание, были допрошены в судебном заседании, где он не принимал участия, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и процессуальных прав истца. Тем более, что в ходе рассмотрения дела никаких ходатайств о повторном допросе указанных свидетелей или вызове для допроса иных свидетелей не заявлялось.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и сделанных судом выводов, что не может повлечь отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: