Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-449 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - дети - социальный наем - нетрудоспособные иждивенцы)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-449

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя истца Зыкова Н.И. - Адамова Т.Т. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зыкова Н.И. к Сергеевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Зыков Н.И. обратился в суд с иском к Сергеевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что он проживает в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... Две комнаты в указанной квартире являются собственностью города Москвы, в них зарегистрированы он и его дочь Сергеева Н.Н. (ответчик по делу). Собственниками двух других комнат является истец и его дочь Сергеева Н.Н. Ответчик Сергеева Н.Н. никогда фактически не проживала в спорной квартире. Расходы по содержанию квартиры несет только истец. В связи с этим, по мнению истца, ответчик утратила право пользования жилым помещением - двумя комнатами, собственником которых является г. Москва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Зыкова Н.И. - Адамов Т.Т.

Истец Зыков Н.И., его представители Подтыкалова Е.Н. и Адамов Т.Т. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Ответчик Сергеева Н.Н., третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, (редакция на момент возникновения спорных правоотношений), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся его супруг, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ (редакция на момент рассмотрения дела):

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 71 ЖК РФ:

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции было установлено, что Сергеева Н.Н. является членом семьи нанимателя двух комнат в квартире, расположенной по адресу: ..., также является собственником ... доли комнат NN 3, 4 в указанной квартире.

Как следует из материалов дела, ответчик вселялась в комнату размером 14,3 кв. м., в данной комнате находятся вещи Сергеевой Н.Н.: диван, кровать, книги.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что ответчик и в настоящее время пользуется спорными комнатами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания Сергеевой Н.Н. утратившей право пользования спорными комнатами не имеется и требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, является безосновательным. Судом надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Указание истца на неуплату ответчиком коммунальных платежей не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того истец не лишен возможности предъявить соответствующий иск, если считает, что его права нарушены.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: