Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-554 (ключевые темы: кредитный потребительский кооператив - заем - задолженность по договору - территориальная подсудность - место жительства)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-554

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Зубковой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца КПК "Национальный кредит" - Загидуллина Р.Г. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление КПК "Национальный кредит" к Астахову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установила:

КПК "Национальный кредит" обратился в суд с иском к Астахову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца КПК "Национальный кредит" - Загидуллин Р.Г.

Представитель истца КПК "Национальный кредит" в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правила подсудности.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, стороны могут изменить только территориальную подсудность.

Указание в договоре о разрешении споров в третейском суде не является соглашением об изменении территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: