Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-585/2012 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - неустойка - сберегательный банк - основной долг)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-585/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Образцова К.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Образцову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Образцова К.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от 22 ... 2010 года по состоянию на 29 ... 2011 года в размере ... рубля ... копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копейки, а всего с Образцова К.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - ... (...) рубля ... копеек, установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Образцову К.В., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., включающую в себя основной долг, проценты за пользование предоставленными денежными средствами, неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., в обосновании своих требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" исковые требования поддержал, Образцов К.В. факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал, просил отсрочить или рассрочить исполнение решения суда по настоящему делу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Образцов К.В.

Выслушав Образцова К.В., представителя ОАО "Сбербанк России" - Телину А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ... 2010 г. между ОАО "Сбербанк России" и Образцовым К.В. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 48 месяцев под оплату 20% годовых за пользование предоставленными денежными средствами, погашение кредита и уплата данных процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнило надлежащим образом, Образцов К.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца ... руб. ... коп. в счет основного долга, ... руб. ... коп. - в счет процентов за пользование предоставленными денежными средствами, ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. - в счет неустоек в связи с просрочкой возврата основного долга и уплаты процентов, соответственно.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, не находит оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы о том, что Образцов К.В. находится в трудном материальном положении, имеет несовершеннолетнего ребенка, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, не опровергают выводов суда изложенных в решении относительно существа рассматриваемого спора и не свидетельствуют о неправомерности указания суда на то, что при вынесении решения оснований для предоставлении отсрочки либо рассрочки его исполнения не имелось. При этом, судебная коллегия отмечает, что Образцов К.В. не лишен возможности после возбуждения в отношении него исполнительного производства обратиться повторно в суд с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, и не могут являться основанием для отмены решения.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с предметом и заявленными основаниями исковых требований, и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Образцова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: