Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 9 февраля 2012 г. N 33-888 (ключевые темы: оставление заявления без движения - следственный комитет - заявление о преступлении - оплата государственной пошлины - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 9 февраля 2012 г. N 33-888

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Ивановой И.А. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ивановой И.А. к Следственному управлению следственного комитета по НСО, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации вреда, причиненного бездействием и незаконными действиями Следственного комитета по НСО - оставить без движения.

Предложить Ивановой И.А. в течение 20 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Разъяснить Ивановой И.А., что в случае неустранения указанных недостатков, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами, установила:

Иванова И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия и бездействия СУ СК по НСО под руководством Телегина И.И., выразившиеся в сокрытии заявлений о преступлении от 14 февраля 2011 года и 2 марта 2011 года, причинившие ей существенный вред; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав ... руб., указала, что в соответствии с п.п. 2, 6, 7 ст. 3 и пп. 4, 10, 19 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков Ивановой И.А. был предоставлен срок в течение 20 дней со дня вступления определения в законную силу, то есть до 25 августа 2011 года.

Основанием для оставления заявления без движения судья первой инстанции посчитал тот факт, что Ивановой И.А. в нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, свидетельствующие об оплате государственной пошлины, подтверждающие право, предоставляемое ей на освобождение от уплаты государственной пошлины, либо подтверждающие ее тяжелое материальное положение, исключающее возможность уплатить государственную пошлину, документы, свидетельствующие об ограничении ее доступа к правосудию в связи с неуплатой госпошлины.

Иванова И.А. в своей частной жалобе просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на то, что была лишена возможности своевременно подать заявление с исправленными недостатками в установленный судьей срок.

Иванова И.А. в судебное заседание не явилась, согласно имеющимся в материалах дела документам, она извещена о слушании дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В деле отсутствуют доказательства того, что определение судьи от 25 июля 2011 года об оставлении заявления без движения было направлено Ивановой И.А. в установленный законом срок, позволявший ей в разумные сроки исправить указанные судьей недостатки.

Как усматривается из представленных материалов, определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года об оставлении заявления без движения, было получено Ивановой И.А. лишь 24 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах оставление заявления без движения препятствует доступу истца к правосудию, в связи с чем, определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: