Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-10011 (ключевые темы: земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - договор аренды земельного участка - снос самовольной постройки - подача заявления - место рассмотрения дела)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-10011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Кондратовой А.Ф. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:

обязать Кондратову А.Ф. демонтировать и вывезти с территории района Тропарево-Никулино г. Москвы принадлежащий ей металлический тент ТН N ..., расположенный вблизи дома ..., установила:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Кондратовой А.Ф. об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего ему имущества гаражный бокс.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик осуществляет полномочия собственника тента, который самовольно установлен на земельном участке по адресу: ... Ответчик был уведомлен предписанием о необходимости демонтировать самовольно возведенный металлический тент, однако указанное требование не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что ответчик Кондратова А.Ф. законно владеет металлическим тентом и намерена заключить договор аренды земельного участка с органом исполнительной власти.

Представители третьих лиц Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управа района Тропарево-Никулино в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Кондратова А.Ф.

Истец, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кондратовой А.Ф. - по доверенности Быковой Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, металлический тент типа "ракушка" инвентарный номер ..., расположенный вблизи ..., принадлежит ответчику, что подтверждается актом от 9 августа 2011 года.

Ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Во исполнение и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, 8 июля 2003 года Правительством г. Москвы принято Постановление N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

Данный вывод суда согласуется с положениями как федерального законодательства - ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, так и положениям приведенного выше нормативного акта г. Москвы.

Правом представлять в суде собственника наделены Префектуры.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.

Таким образом, рассматривая спор, суд правильно исходил из того, что разрешение для установки металлического тента ответчиком, в соответствие с правилами, установленными приведенными выше нормативными актами, не получено, суду подобных доказательств не представлено.

Довод кассационной жалобы, согласно которому судом не дана правовая оценка справке N ... от 3 ноября 2000 года, подтверждающей права собственности ответчика на металлический тент, не может быть принят во внимание в связи с тем, что данная справка не является разрешением на размещение металлического тента, является временной и не дает право на аренду земельного участка (л.д. 26, 27).

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленному ответчиком заявлению в Управу района Тропарево-Никулино от 6 декабря 2011 года с просьбой заключить договор аренды земельного участка не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент вынесения решения от 7 декабря 2011 года указанное заявление Управой района Тропарево-Никулино рассмотрено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, постановленные судом в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: