Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-10015 (ключевые темы: площадь жилых помещений - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - члены семьи - жилая площадь - социальный наем)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-10015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным распоряжение Управы Мещанского района г. Москвы от 07.12.2010 г. о снятии граждан Л., Л., Л. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий N ...

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Л., Л., Л. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 года.

В иске к Префектуре ЦАО г. Москвы отказать, установила:

Л., бывшая супруга Л., сын Л. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы), Префектуре ЦАО г. Москвы, Управе Мещанского района г. Москвы о признании незаконным распоряжения Управы Мещанского района г. Москвы от 7 декабря 2010 г. о снятии их с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете. В обоснование своих требований указали, что являются очередниками района с 1992 года, самостоятельным правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в котором зарегистрирована бывшая супруга Л. - А., а также ее дочь, истцы не обладают. При подсчете обеспеченности жилой площадью дочь А. учтена не была.

Истец Л., а также представитель всех истцов А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истцы Л., Л., представители ответчиков Управы Мещанского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца Л., представителя истцов по доверенности А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело суд пришел к выводу о том, что распоряжение Управы Мещанского района г. Москвы от 07.12.2010 г. о снятии Л., Л., Л. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий N ... является незаконным и подлежит отмене, а Л. - восстановлению на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 года, в связи с чем признал незаконным данное распоряжение и обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Л., Л., Л. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 года.

При этом суд исходил из того, что бывшая жена Л. - А. никогда не вселялась в жилое помещение Л., на улучшение жилищных условий не претендует.

Кроме того, суд исходил из того, что в 1994 г. Базилевичем Ф.В. был переведен пай на дочь А. и с 1994 г. А. стала собственником квартиры N ... по ... В 1998 г. по договору купли-продажи А. продала К. вышеуказанную квартиру, а К. продал А. квартиру по адресу: ..., в которой также зарегистрирована ее дочь А., что не может по мнению суда являться основанием для снятия Л., Л., Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Помимо этого, суд при рассмотрении дела исходил из того, что расчет Управы Мещанского района г. Москвы сделан без учета проживающей А. в квартире матери, тогда как учитывая дочь, при расчете обеспеченности площадью жилого помещения семьи Л. с учетом площади, находящейся в собственности А. составляет ... кв. м. (... кв. м. + ... кв. м.): 5 человек (Л., Л., Л., А., А.), что менее нормы предоставления, установленной в размере ... кв. м. на одного человека.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением, которое противоречит нормам материального права.

Как следует из материалов дела, Л. в составе семьи из 3-х человек (он, сын Л., бывшая жена Л.) является нанимателем двух комнат площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. по адресу: ... (л.д. 10).

С 1992 г. Л., бывшая жена Л., сын Л. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Брак между Л. и Л. расторгнут в 1993 году (л.д. 12).

Распоряжением Управы Мещанского района г. Москвы N ... от 07.12.2010 г. Л., Л., Л. сняты с жилищного учета в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 10, ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с изменением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений (л.д. 13-14).

При этом, из оспариваемого распоряжения следует, что в ходе проведения перерегистрации граждан, состоящих на жилищном учете, Л. представлено свидетельство о расторжении брака в 2009 г. с А. С момента расторжения брака прошло менее 5 лет.

Кроме того, в ходе перерегистрации были получены сведения о наличии в собственности у А. двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенной по адресу: ...

Обеспеченность площадью жилого помещения семьи Л. с учетом площади, находящейся в собственности А. составляет (... кв. м. + ... кв. м.): 4 чел. = ... кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела также следует, что А. по договору купли-продажи от 12 мая 1998 г. (по возмездной сделке) приобрела в собственность у М. ... квартиру N ... общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ... (л.д. 20-21). Договор купли-продажи от 12.05.1998 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 13 мая 1998 года.

Данная квартира приобретена А. в период брака с Л. (истцом по настоящему делу).

Данные обстоятельства являются существенными, однако оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащей правовой оценки.

Материалы дела не содержат данные, с безусловностью свидетельствующие о том, что квартира А. является ее личным имуществом.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Указанную норму права суд не учел при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Если исходить из того, что квартира N ... по адресу: ... является совместно нажитым имуществом А. и Л., то в силу п. 1 ст. 33 СК РФ и п. 1 ст. 35 СК РФ совместное с А. право пользования данной квартирой Л. презюмируется, что влияет на жилищные условия Л., и как следствие Л., Л., состоявших вместе с Л. на жилищном учете, и зарегистрированных по одному месту жительства по адресу: ... А потому квартира N ... по адресу: ... могла быть учтена при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи Л.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 кв. метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти г. Москвы разным семьям.

Указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без должного внимания и надлежащей правовой оценки, что привело к неправильному определению уровня обеспеченности Л., Л., Л. общей площадью жилого помещения.

Суждение суда о том, что при определении уровня обеспеченности каждого члена семья Л. должна учитываться дочь А. - А., которая является пользователем в квартире своей матери, является ошибочным, поскольку А. не является членом семьи Л.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-363 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: