Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-10018 (ключевые темы: частная жалоба - Федеральная служба судебных приставов - муниципальный служащий - подача заявления - обращения граждан)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-10018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Колотовой Н.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

возвратить Колотовой Н.Н. заявление, как неподсудное Мещанскому районному суду;

разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным заявлением в соответствующий суд г. Кирова, установила:

Колотова Н.Н. обратилась в суд к Управлению ФССП России по Кировской области с заявлением об обязании совершить определенные действия.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года указанное заявление было возвращено Колотовой Н.Н. со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 254 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Мещанскому районному суду г. Москвы. При этом заявителю было разъяснено право на обращение с указанным заявлением в соответствующий суд г. Кирова.

Суд постановил приведенное выше определение от 22 августа 2011 года, об отмене которого просит Колотова Н.Н. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии Колотова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещалась судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Колотовой Н.Н.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Колотовой Н.Н. заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно было подано в Мещанский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку из представленных материалов усматривается, что Колотовой Н.Н. обжалуются действия начальника по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Чикишева К.В., а в связи с тем, что Колотова Н.Н. зарегистрирована по адресу: г. Киров, ..., а местом нахождения органа, чьи действия обжалуются заявителем - Управления ФССП России по Кировской области, является г. Киров, то данное заявление не может быть принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы, как поданное с нарушением требований п. 2 ст. 254 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда от 22 августа 2011 года о возврате заявления Колотовой Н.Н. является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Колотовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: