Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-10073 (ключевые темы: брокер - отсрочка исполнения решения суда - кредитный договор - частная жалоба - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-10073

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе ответчицы Воробьевой Г.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Воробьевой Г.С. об отсрочке исполнения решения от 29 июля 2009г. по гражданскому делу N2-1005/2009 по иску ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" к Воробьевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать, установила:

согласно материалов дела, 14 ноября 2008 года Пресненским районным судом города Москвы по делу постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований КБ "Москоммерцбанк" (ООО), которое определением суда от 12 января 2009 года отменено на основании заявления Воробьевой Г.С., поданном в порядке ст.ст. 240-243 ГПК РФ (л.д. 179).

Определением суда от 29 июля 2009 года по делу произведена замена истца КБ "Москоммерцбанк" (ООО) на ЗАО "Ипотечный брокер" (л.д. 295).

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2009 года исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" удовлетворены частично; заключенный 23 апреля 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Воробьевой Г.С. кредитный договор расторгнут, с Воробьевой Г.С. в пользу ЗАО "Ипотечный брокер" взыскано 127020,60 долларов США и расходы по уплате госпошлины в сумме 21890,83 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 165000 долларов США, в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 декабря 2009 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2009 года оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 367-370).

30 марта 2010 года Воробьева Г.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29 июля 2009 года сроком на два года.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 8 июня 2010 года заявление Воробьевой Г.С. было удовлетворено частично, ответчице предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29 июля 2009г. сроком на шесть месяцев.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

21.02.2011г. ответчица Воробьева Г.С. снова обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время она не имеет денежных средств для исполнения решения, предпринимает все меры по продаже принадлежащей ей квартиры, но из-за кризиса продажа недвижимости затянулась. Также Воробьева Г.С. указала, что данная квартира является единственным жильем, где она проживает со своими несовершеннолетними детьми ... и ... г.г. рождения.

Воробьева Г.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ЗАО "Ипотечный брокер" по доверенности Тремасова А.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ответчицы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчица Воробьева Г.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "Ипотечный брокер" по доверенности Тремасову А.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Опираясь на вышеприведенную правовую норму, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Вынося определение, суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Воробьева Г.С., не являются достаточными для отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд учитывал, что Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2010г. Воробьевой Г.С. ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев по аналогичным основаниям, изложенным в повторном заявлении от 21.02.2011г.

При этом следует учитывать, что решение, постановленное в 2009г. до настоящего времени не исполнено, притом, что истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права еще в 2008 г.

Суд правильно отметил, что отсрочка исполнения решения повлечет дальнейшее ущемление прав истца.

Суд правильно установил обстоятельства и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела, ответчица Воробьева Г.С. была надлежащим образом извещена через своего представителя, о чем свидетельствует расписка (л.д. 424).

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, ссылка частной жалобы на нарушения судом норм ст. 113 ГПК РФ на материалах дела не основаны и во внимание не принимаются.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011г. оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Воробьевой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи