Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-10077 (ключевые темы: беженцы - отказ в предоставлении - заявление о предоставлении - временное пребывание - участие переводчика)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-10077

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е. и Кочергиной Т.В.,

с участием переводчика Замыцкова М.Г.,

при секретаре Веретенникове А.В.

рассмотрела по докладу судьи Кочергиной Т.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кардосо М.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кардосо М.М. об оспаривании решения Управления Федеральной Миграционной Службы по г. Москве об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ отказать, установила:

Кардосо М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной Миграционной Службы по г. Москве об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, в котором просил признать решение неправомерным и обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища. В обосновании своего заявления указал, что является гражданином республики Ангола, в решении не были подвергнуты всестороннему анализу обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления временного убежища.

В судебное заседание заявитель и его представитель поддержали заявление.

Представитель Управления Федеральной миграционной Службы по г. Москве настоял на законности действий УФМС по Москве, представлен отзыв на заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого Кардосо М.М. просит по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Кардосо М.М. через переводчика Замыцкова М.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, которое постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ФЗ "О беженцах" и Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением N 274 Правительства РФ от 09.04.2001 г.

Судом установлено, что Кардосо М.М. ... г.р., уроженец г. Луанда (Ангола) является гражданином Республики Ангола. Прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности: г. Луанда.

В 2004 г. покинул совместно с матерью Нзонго Изабель территорию страны гражданской принадлежности, авиарейсом из Анголы прибыл на территорию РФ.

В настоящее время заявитель проживает по адресу: ..., на миграционном учете не состоит.

02.09.2010г. Кардосо М.М. впервые обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

16.11.2010г. решением УФМС России по г. Москве Кардосо М.М. было отказано в признании беженцем на территории РФ в связи с отсутствием критериев, определяющих понятие "беженец" в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах".

17.02.2011 г. Кардосо М.М. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ в связи с необходимостью легализации на территории РФ.

18 марта 2011 г. УФМС России по г. Москве вынесено решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории РФ.

По оценке МИД России, миграционная обстановка в Анголе носит сбалансированный характер. Продолжается возвращение в места традиционного проживания беженцев и временно перемещенных лиц, покинувших их из-за внутреннего конфликта. Число временно перемещенных лиц постепенно снижается благодаря реализации правительственных проектов по возвращению населения в родные места.

Управление Федеральной Миграционной Службы по г. Москве С учетом информации МИД России пришло к выводу о том, что с 2002 г. (год выезда заявителя из страны гражданской принадлежности) после окончания внутреннего конфликта, в Анголе обстановка стабилизировалась, никаких фактов преследования сторонников оппозиционной партии УНИТА, членом которой являлся отец заявителя, не отмечено.

Разрешая спор, суд исходил из положения ст. 12 ФЗ "О беженцах", согласно которой, временное убежище может быть предоставлено:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001г. N 274 решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации, до устранения этих причин или изменения правового положения лица.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из правомерности обжалуемого решения УФМС России по г. Москве от 18.03.2011 г., т.к. не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии обоснованных опасений о том, что заявитель может стать жертвой преследования в стране его гражданской принадлежности. Компетентные власти государства, в котором проживал заявитель, признают их права и обязанности, связанные с гражданством этого государства.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кардосо М.М. основан на полном исследовании судом обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, и не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом либо опровергали бы его выводы, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кардосо М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи