Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-10136 (ключевые темы: нравственные страдания - компенсация морального вреда - дети - физическая боль - справедливость)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-10136

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Кирсановой В.А.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Шаталова А.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Климовой Л.И. к Шаталову А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталова А.В. в пользу Климовой Л.И. в счет возмещения вреда здоровью ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ..., установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно которому просил взыскать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на судебные издержки.

В обоснование иска истец указала, что 27.07.2011 года вечером истец со своим сыном гуляла на детской площадке, расположенной по адресу: г.Москва, ... в г.Москве, вместе с ними на площадке находились другие родители со своим детьми. Примерно в 23 часа 10 минут, когда родители с детьми уже собирались расходиться по домам, на детской площадке появился ответчик со своей большой черной собакой неизвестной породы без намордника и поводка. Собака ответчика набросилась на собаку, которая находилась в наморднике. Истец отвела детей на горку и осталась стоять рядом, достала мобильный телефон, сказав ответчику, что, если он не уберет собаку, она вызовет сотрудников полиции. На ее слова ответчик отвечал нецензурной бранью и угрозами в отношении нее и ее несовершеннолетнего ребенка, натравив при этом свою собаку на ее командой "Взять". Увидев истца, собака зарычала, кинулась и покусала. В результате истец получила укус в левое бедро. Истец обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГКБ N ... г.Москвы, где ей обработали рану от укусов и дали направление в ГБК N ... для проведения профилактических мероприятий для прохождения курса антирабического лечения. После травмпункта, 28 июля 2011 года в 1 час 40 минут истец обратилась в ОВД по району Северное Медведково г.Москвы. В результате нападения собаки на истца, последняя испытывала серьезный стресс, испытывала боль и страх, была вынуждена проходить курс лечения, терять на лечение свое рабочее и личное время. 28 июля 2011 года в ГКБ истцу сделали положительные прививки от бешенства. На следующий день состояние истца ухудшилось, поднялась температура. 30 июля 2011 года истец повторно обратилась в ГКБ N ... с местной аллергической реакцией на АС, 31 июля 2011 года она была госпитализирована.

Истец Климова Л.М. и ее представитель адвокат Огородов Д.Н. явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Шаталов А.В. и его представитель Удалов А.В. явились, исковые требования не признали.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Шаталов А.В. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Шаталова А.В. по доверенности - Удалова А.В., истца Климову Л.И., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Шаталов А.В., как владелец собаки породы ризеншнауцер, несет ответственность за вред, причинный Климовой Л.И., поскольку в результате укуса собаки последней причинены телесные повреждения, истица нуждалась в лечении, на которое потратила ... руб., что подтверждается материалами дела, а также перенесла нравственные и физические страдания.

Данный вывод суда основан на материалах дела: выписке из травмпункта ГКБ N ... справки ГКБ N ..., показаниях допрошенных по делу свидетелей ..., которым суд дал оценку в решении.

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, последствия и определил к взысканию сумму в размере ... руб.

Размер взысканных с ответчика в пользу истицы судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ... руб., отвечает принципу разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда отсутствуют оценка всех представленных доказательств, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что в представленной медицинской карте истца указано описание повреждения и локализация, как укушенная ссадина левого бедра, т.е. механическое поверхностное повреждение тупым предметом участка кожного покрова, сопряженное при незначительных по силе механических повреждениях, расчесах, в бытовых условиях, на производстве, не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается материалам дела, а именно из выписного эпикриза из истории болезни N ... усматривается, что в области левого бедра у Климовой Л.И. укушенная ссадина без признаков воспаления.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаталова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи