Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-10164 (ключевые темы: возмещение ущерба - ДТП - размеры ущерба - проведение экспертизы - секретарь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-10164

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

и секретаря Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя АКБ "Первый инвестиционный" по доверенности Кузнецовой Ю.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Багирова А.Д., Гулиева Р.Г. к ЗАО АКБ "Первый инвестиционный" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО АКБ "Первый инвестиционный" в пользу Багирова А.Д. ущерб в размере ... руб., в пользу Гулиева Р.Г. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 8 коп., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., - всего ... руб. 8 коп., в остальной части иска отказать, установила:

истцы, обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указали на следующее.

1 апреля 2011 г. на пересечении А. шоссе с улицей И. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Исаева Д.Б., управляющего автомашиной "...", принадлежащей ЗАО АКБ "Первый инвестиционный". В результате ДТП автомашине "...", принадлежащей Багирову А.Д. под управлением Гулиева Р.Г. причинены механические повреждения.

Выплаченное страховое возмещение в размере ... рублей является недостаточным для полного возмещения причинённого ущерба.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск признала частично, указав, что стоимость повреждённого автомобиля завышена, возражала против взыскания компенсации морального вреда.

12 декабря 2011 г. постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что виновным в причинении материального ущерба истцом является водитель Исаев Д.Б., управляющим автомобилем, владельцем которого является ЗАО АКБ "Первый инвестиционный".

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Вина Исаева Д.Б. ответчиком не оспаривается.

С учетом указанного, суд правомерно применительно к положениям ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ возложил на ответчика обязанность по возмещению ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд обоснованно руководствовался выводами автотехнической экспертизы, которая была назначена на основании определения суда и поручена ООО "Центр независимой экспертизы собственности". Заключение экспертизы не противоречит другим доказательствам по делу, а именно: акт осмотра автомобиля, справке ГИБДД о полученных повреждениях, отчёту об оценке.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

С учетом анализа материалов дела, представленных экспертиз, суд верно установил размер ущерба. Размер, судебных издержек по делу также определён правильно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи