Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-10171 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - право собственности - наследование по завещанию - плательщик ренты - лекарственные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-10171

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Елисеевой Е.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года, которым постановлено:

иск Аляутдиновой Э.С., Васильевой О.В. к Бурлаку К.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности, внесении в ЕГРП записи о праве собственности удовлетворить частично.

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 22.01.2004 года между Е.В.М. и Бурлаком К.В., расторгнуть.

Признать за Аляутдиновой Э.С. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за Васильевой О.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...

В остальной части иска Аляутдиновой Э.С., Васильевой О.В. отказать, установила:

Е.В.М. обратилась в суд с иском к Бурлаку К.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2004 года между Е.В.М. (получатель ренты) и Бурлаком К.В. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям данного договора получатель ренты бесплатно передает в собственность плательщику ренты, принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... В свою очередь, плательщик ренты обязуется пожизненно осуществлять содержание получателя ренты, как в денежной форме, так и в натуре. Поскольку, Бурлак К.В. не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, не выплачивает Е.В.М. ежемесячное денежное содержание, не обеспечивает ее продуктами питания, лекарствами, не осуществляет ремонт в квартире, не желает устанавливать кондиционер и ремонтировать фортепиано, Е.В.М. просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Елисеевой В.М. и Бурлаком К.В. 22.01.2004 года, возвратить истцу квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ГУ ФРС России по г.Москве аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности Бурлака К.В. на указанную квартиру, внести в ЕГРП запись о праве собственности Елисеевой В.М. на квартиру.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 02.10.2008 года в удовлетворении иска Елисеевой В.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16.12.2008 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02.10.2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела Бурлак К.В. предъявил к Е.В.М. встречный иск о нечинении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, обязании принять встречное исполнение, мотивировав его тем, что Е.В.М. препятствует Бурлаку К.В. исполнять его обязательства, предусмотренные договором, в части обеспечения получателя ренты лекарствами, продуктами питания, проведения в квартире ремонтных работ, осуществления выплаты ежемесячного денежного содержания. Отказывая Бурлаку К.В. в доступе в квартиру, являющуюся предметом договора ренты, препятствуя ему в надлежащем исполнении его обязательств, Е.В.М., тем самым, не исполняет лежащих на ней встречных обязательств - принять исполнение, предложенное Бурлаком К.В. На основании изложенного, Бурлак К.В. просил суд обязать Е.В.М. не чинить ему препятствий в исполнении им встречных обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, обязать Е.В.М. согласовать с Бурлаком К.В. срок и объем ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., обязать Е.В.М. не чинить Бурлаку К.В. препятствий при проведении вышеуказанного ремонта и установке кондиционера.

... года Е.В.М. умерла, в связи с чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ... года составлена запись акта о смерти N ..., выдано свидетельство о смерти ...

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 26.01.2010 года производство по гражданскому делу по иску Е.В.М. к Бурлаку К.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и встречному иску Бурлака К.В. к Е.В.М. о нечинении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, обязании принять встречное исполнение в части встречного иска прекращено, истец Е.В.М. заменена на ее правопреемников - Аляутдинову Э.С. и Васильеву О.В.

После вступления в процесс в порядке правопреемства, истцы Аляутдинова Э.С., Васильева О.В. предъявили уточенный иск к Бурлаку К.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просили возвратить истцам, являющимся наследниками по завещанию умершей Е.В.М., квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением от 22.01.2004 года, из-за существенного нарушения его условий плательщиком ренты; признать за истцами право собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым истцом в порядке наследования по завещанию, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности Бурлака К.В. на квартиру, внести в ЕГРП запись о праве собственности истцов на 1/2 доли за каждым истцом на квартиру.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли свои исковые требования, согласно последним уточнениям просили суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Е.В.М. и Бурлаком К.В., удостоверенный нотариусом С.Е.В. 22.01.2004 и зарегистрированный в реестре за N ...; возвратить наследникам рентополучателя по завещанию Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В. квартиру, расположенную по адресу: ...; признать в порядке наследования по завещанию за Аляутдиновой Э.С. и Васильевой О.В. право собственности по 1/2 доли в указанной квартире; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Бурлака К.В. на указанную квартиру, внести в ЕГРП запись о праве собственности истцов по 1/2 доле на квартиру.

В судебном заседании истцы Васильева О.В., Аляутдинова Э.С., представитель истцов Зарубина И.А. исковые требования с учетом последних уточнений поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Бурлак К.В., представитель ответчика Белов Г.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили суд отказать истцам в их удовлетворении.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Елисеева Е.Э., ссылаясь на то, что на момент вынесения судом оспариваемого решения на основании договора купли-продажи от 12 октября 2009 года, заключенного между нею и Бурлаком К.В. являлась собственником спорной квартиры, право собственности было зарегистрировано 21 ноября 2009 года, однако к участию в деле Елисеева Е.Э. привлечена не была, хотя постановленное судом решение непосредственно затрагивает ее права и обязанности.

В заседание судебной коллегии Васильева О.В., Аляутдинова Э.С., ее представители Сабеева Ж.В., адвокат Кониева Л.И. не явились.

От Васильевой О.В., Аляутдиновой Э.С. поступили телеграммы об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду их болезни.

Из содержания данных телеграмм усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Васильева О.В., Аляутдинова Э.С. извещены надлежащим образом.

Между тем, судебной коллегии не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Васильевой О.В., Аляутдиновой Э.С. в судебное заседание.

Также о дате, времени и месте надлежащим образом извещены представители Аляутдиновой Э.С. Сабеева Ж.В., адвокат Кониева Л.И.

Доказательств уважительности причин неявки вышеуказанных представителей в судебное заседание не представлено.

В соответствии с положениями ст. 348 ГПК РФ срок рассмотрения кассационной жалобы составляет один месяц.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационной жалобы в отсутствие Аляутдиновой Э.С., ее представителей Сабеевой Ж.В., адвоката Кониева Л.И., Васильевой О.В., так как указанные участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрение кассационной жалобы 28 марта 2012 года откладывалось ввиду удовлетворения ходатайств Аляутдиновой Э.С. и ее представителей Сабеевой Ж.В., Кониева Л.И. для предоставления дополнительных доказательств и подготовки к рассмотрению кассационной жалобы, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Елисеевой Е.Э. Лызина Л.А., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением суда от 20 июля 2010 года расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 22 января 2004 года между Е.В.М. и Бурлаком К.В.; признано право собственности на квартиру по адресу: ... за Аляутдиновой Э.С., Васильевой О.В. на ... долю квартиры за каждой.

Елисеевой Е.Э. представлены нотариально заверенные договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенные между нею и Бурлак К.В. 12 октября 2009 года, свидетельство о регистрации права собственности Елисеевой Е.А. на указанную квартиру, выданное 21 ноября 2009 года.

В заседание судебной коллегии представлены на обозрение оригиналы вышеуказанных договора купли-продажи спорной квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, оспариваемое решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности Елисеевой Е.Э., которая не была привлечена к участию в деле.

Решение суда постановлено с нарушением положений п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

22 декабря 2010 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена кассационная жалоба Бурлака К.В., его представителя Белова Г.А. вышеуказанное решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 июля 2010 года. Указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Поэтому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 370 ГПК РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Елисеевой Е.Э., запросить сведения из УФРС по г.Москве о регистрации права собственности на спорное жилое помещение, проверить не были ли заключены другие сделки с квартирой, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, и постановить решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ч. 1 п.п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года отменить.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи