Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-10178 (ключевые темы: обеспечительные меры - взыскание денежных средств - договор займа - арест - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-10178

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Житловского М.Ж. по доверенности Носкова Е.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года, которым постановлено:

в целях обеспечения иска Индивидуального предпринимателя Тарасова И.В. к Житловскому М.Ж. о взыскании суммы долга по договору займа наложить арест на имущество принадлежащее ответчику Житловскому М. Ж., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..:

1. Автомобиль марки ..., г.р.з. ...;

2. Автомобиль марки ..., г.р.з. ...;

3. Автомобиль марки ..., г.р.з. ...;

4. Жилой дом по адресу: ...

Определение подлежит немедленному исполнению, установила:

истец Индивидуальный предприниматель Тарасов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Житловскому М.Ж. о взыскании суммы долга по договору займа от 1 июля 2009 года в размере .., включая сумму основного долга и процентов.

В целях обеспечения иска представитель истца просил наложить арест на имущество, которое принадлежит ответчику.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ответчика Житловского М.Ж. по доверенности Носков Е.А., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, спор по существу судом разрешен 5 декабря 2011 года. Решение в законную сил у не вступило

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Житловского М.Ж. по доверенности Носкова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи