Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-10223 (ключевые темы: средний заработок - телевидение - должности - компенсация морального вреда - неисполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-10223

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе ООО "Телевидение Центрального округа" на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Телевидение Центрального округа" в пользу Сивцовой Н.Г. оплату среднего заработка за время задержки исполнения решения суда в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Телевидение Центрального округа" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере ... руб., установила:

Сивцова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Телевидение Центрального округа" о взыскании заработной платы за неисполнение решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 26.11.2009года о восстановлении её на работе с 30.06.2009 года, несмотря на то, что решение суда подлежало немедленному исполнению и вступило в законную силу 25.02.2011года.

Истица просила взыскать средний заработок ... руб. и моральный вред ...

Ответчик возражал против иска, пояснив, что не может исполнить решение суда, так как должность, которую занимала истица, отсутствует в штатном расписании.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика Антипова А.В., истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 234, 396, 237 ТК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 26.11.2009 года Сивцова Н.Г. восстановлена на работе в ООО "Телевидение Центрального округа" в должности редактора сайта объединенной редакции с 30.06.2009 года.

Решение суда подлежало немедленному исполнению.

Судом установлено, что решение суда в части восстановления истицы на работе не исполнено, возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем в части исполнения решения суда о восстановлении Сивцовой Н.Г. на работе, а поэтому суд, исходя из положений ст. 396 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истицы заработную плату исходя из среднего заработка истицы в ... за 664 дня в размере ... руб.( за период с 27.11.2009 г. по 30.09.2011г.).

С расчетом суда истица согласна и данный расчет не оспаривался ответчиком.

Суд на основании ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме ... руб. за нарушение прав истицы по восстановлению на работе.

Довод в жалобе представителя ООО "Телевидение Центрального округа" о том, что у них отсутствует возможность исполнить решение суда в части восстановления истицы на работе, поскольку нет такой должности на которую она восстановлена, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд не принял во внимание, что Сивцовой Н.Г. отказано определением суда от 12.12.2011 года в удовлетворении заявления о взыскании среднего заработка за неисполнение решение суда от 26.11.2009 года, а 15.12.2011 года аналогичные требования удовлетворены, что противоречит закону.

Однако данный довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку определением суда от 12.12.2011года Сивцовой Н.Г. отказано во взыскании среднего заработка за неисполнение решения суда с 30.06.2009 года, а по настоящему делу взыскан средний заработок за период неисполнения судебного решения с 27.11.2009 года, то есть со следующего дня после вынесения судебного решения.

Ссылка в жалобе на пропуск Сивцовой Н.Г. срока исковой давности по заявленному требованию является несостоятельным, поскольку истицей возбуждено исполнительное производство 01.12.2009 года, решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, и в силу закона ст. 396 ТК РФ ответчик выплачивает работнику средний заработок за всё время задержки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставит без изменения, кассационную жалобу ООО "Телевидение Центрального округа" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи