Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10303 (ключевые темы: жилая площадь - право собственности - инвестиции - государственная регистрация - передача имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10303

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Будажапова Г.С. удовлетворить.

Признать право собственности Будажапова Г.С. на квартиру N ..., общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу ...

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Будажапова Г.С. расходы по госпошлине в сумме 42 138 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 200 руб. 69 коп., установила:

истец Будажапов Г.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на отдельную квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ... мотивируя свои требования тем, что им исполнены все обязательства по договору N 1200 от 23.06.2008 г., в связи с чем он приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества, однако в нарушение условий договора документы, необходимые для регистрации права собственности, ответчиком не представлены, в связи с чем право собственности истца на квартиру не может быть зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, возражения по делу не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ".

В заседание судебной коллегии явился истец Будажапов Г.С., его представитель по доверенности Дыльникова Т.Н., которые с решением суда согласны, представили письменные возражения на кассационную жалобу.

Представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки. Ранее, 16 апреля 2012 года, представитель ответчика также не явился в заседание судебной коллегии, в связи с чем разбирательство дело было отложено и представитель ответчика вызван судебной повесткой повторно.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Правительства г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что строительство жилого дома по строительному адресу: ... осуществлялось на основании постановления Правительства Москвы от 02.10.2001 г. N 892-ПП "О градостроительном плане развития территории Северного административного округа до 2020 года", постановления Правительства Москвы от 02.05.2006 г. N 295-ПП "О завершении строительства жилого комплекса во владении 3 по Чапаевскому переулку и застройки земельного участка по адресу: Хорошевское шоссе, вл. 2-20", инвестиционного контракта от 23.12.2003 г. N ДЖП.03.САО.00583, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", с изменениями и дополнениями к нему, предметом которых являлась, в том числе, реализация инвестиционного проекта по осуществлению в 2002-2007 г.г. строительства жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: ..., общей жилой площадью ориентировочно 120 тыс. кв.м. с правом привлечения инвестором (ЗАО "СК ДОНСТРОЙ") собственных заемных и привлеченных средств третьих лиц, по условиям которых общая жилая площадь распределяется между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы для отселения жителей из пятиэтажного и ветхого жилищного фонда САО г. Москвы в рамках комплексной Программы.

Из материалов дела следует, что 22.04.2011 г. на основании разрешения Мосгорсстройнадзора законченный многофункциональный жилой комплекс по строительному адресу: ... введен в эксплуатацию.

23 июня 2008 года между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Будажаповым Г.С. был заключен Договор N 1200, по условиям которого Будажапов Г.С. приобрел право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью 87 кв.м., тип 8, на 16 жилом этаже в секции 6 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу ... Согласно приложению N 2 к Договору N 1200, сумма платежа по нему составила 9 427 738 руб. Указанная сумма истцом была уплачена, что подтверждается копией платежного получения N 02 от 02.07.2008 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 062304 от 23.06.2008 г.

07.07.2011 г. истцу было выдано Уведомление N 294 о необходимости приступить к приемке квартиры N ... в жилом доме по адресу: ...

Согласно данным МосгорБТИ, квартира N ... по адресу: г. ... имеет общую площадь 83,5 кв.м., в т.ч. жилую 47,2 кв.м., расположена на 21 этаже по вышеуказанному адресу.

Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что по состоянию на 1 июля 2011 года записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 309 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что по условиям заключенного между сторонами Договора N 1200 от 23.06.2008 г. Будажапов Г.С., выполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, имеет право на получение результата инвестиционной деятельности, что в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ является основанием приобретения им права собственности на имущество в виде квартиры N ..., общей площадью 83,5 кв.м. на 21 этаже жилого дома по адресу: ...

Учитывая положения ст. 8 п. 2, ст. 219 ГК РФ о том, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, а также применяя положения ст. 16 и ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о порядке регистрации таких прав, суд обоснованно указал, что право собственности истца подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор от 23.06.2008 г. не содержит обязательство ответчика по предоставлению услуг по регистрации права собственности, а передаточный акт, предусмотренный ч. 1 ст. 223 ГК РФ, между сторонами не подписан, несостоятельны, поскольку положения ч. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливают, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору на имущество, подлежащее государственной регистрации, является момент такой регистрации, а не момент передачи имущества; кроме того, условиями договора N 1200 от 23.06.2008 г. подписание между сторонами передаточного акта не предусмотрено, его предметом является право на получение в собственность недвижимого имущества.

Учитывая, что обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры никем не оспаривалось, доказательств возможности получения спорного имущества в установленном законом порядке без обращения в судебные органы ответчиком не представлено, принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию 22.04.2011 г., истец несет бремя содержания имущества, судебная коллегия полагает, что правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи