Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10333 (ключевые темы: возмещение ущерба - ДТП - страховой полис - страховое возмещение - гарантия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10333

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Самсоновой М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Самсоновой М.В. к Цыплакову В.Ю. ОСАО Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба - отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 11 июля 2011 года по вине водителя Солихова Н.Г., мотивируя свои требования тем, что по причине ДТП имуществу истца был причинен ущерб который подлежит возмещению с собственника транспортного средства в порядке ст. 1072 ГК РФ и на основании ФЗ "Об ОСАГО".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Самсонова М.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Мазаева И.В., представителя "Ресо-Гарантия" - Казумяна К.С., Цыплакова В.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательственного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того. чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того что требование о возмещении ущерба Цыплаковым В.Ю. в порядке ст. 1072 ГК РФ необоснованно. Данный вывод суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При обращении в суд с иском истец отказался от привлечения Солихова Н.Г.- виновного в ДТП в качестве соответчика по настоящему делу.

Как установлено судом, ДТП произошло по вине водителя Солихова Н.Г., нарушившего правила дорожного движения, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро г.н. ... по доверенности, выданной Цыплаковым В.Ю.

Гражданская ответственность Солихова Н.Г. застрахована ОСАО "Ресо-Гарантия", однако срок действия договора страхования начинался с 1 часа 55 мин.11июля 2011 г, то есть в 00 часов 45 минут во время совершения ДТП. данный договор не действовал. В связи с изложенным суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности на ОСАО "Ресо-Гарантия".Однако против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Солихова Н.Г. истец Самсонова М.В. возражала, настаивая на возмещении ущерба Цыплаковым В.Ю.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основан на оценке в совокупности собранных доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела представлен поддельный страховой полис является голословным, нечем не подтвержденным. В силу чего не может служить основанием для отмены судебного решения. Кроме того. при составлении справки о ДТП указан страховой полис, представленный водителем Солиховым Н.Г. за номером ВВВ ... идентичным представленному в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела и судебного решения, вывод суда основан на оценке совокупности всех доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На заседании судебной коллегии представителем истца не представлено никаких иных доказательств, опровергающих выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи