Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10341 (ключевые темы: Интернет-магазин - автор произведения - компенсация морального вреда - товарный чек - абитуриенты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10341

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе ООО "Глобус-пресс ХХI" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Кузина С.П. к ООО "Эминес", ООО "Континент", ИП Огульчанскому А.А., ООО "Интернет-магазин", ООО "Глобус-пресс ХХI" о защите интеллектуальных прав, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ООО "Эминес", ООО "Континент", ИП Огульчанского А.А., ООО "Интернет-магазин", ООО "Глобус-пресс ХХI" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере ... руб. ... коп. с каждого и компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек с каждого, установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Эминес", ООО "Континент", ИП Огульчанскому А.А., ООО "Интернет-магазин", ООО "Глобус-пресс ХХI" о защите интеллектуальных прав, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г. за ним признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским домом "Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе на сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор". Ответчики неправомерно использовали указанное произведение, распространив его путем продажи в составе пособия "Пишем сочинения на отлично. 70 лучших сочинений по русской литературе" (ISBN ...), выпущенного ЗАО "Центрполиграф" в 2004 году. В данном пособии содержится сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор" (стр. 96-98), в котором неправомерно используется его одноименное сочинение. Неправомерным использованием произведения, ответчики причинили ему моральный вред, который должны возместить. Просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию за неправомерное использование его произведений в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ООО "Эминес" и ООО "Глобус-пресс ХХI" по доверенности Ачин П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Огульчанского А.А. и третьего лица ООО "Центрполиграф" по доверенности Табак О.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО "Интернет-магазин" в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно заявленных истцом требований, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика ООО "Континент" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Глобус-пресс ХХI" по доводам, изложенным кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии представители ответчиков и третье лица повторно не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав Кузина С.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1228, 1257, 1259 ГК РФ, ст.ст. 16, 19, 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п.11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Судом первой инстанции установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г. за Кузиным С.П. признано авторское право на 12 сочинений, опубликованных в 1997 году Издательским домом "Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", в том числе на сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор".

Ответчики неправомерно использовали указанное произведение, распространив его путем продажи в составе пособия "Пишем сочинения на отлично. 70 лучших сочинений по русской литературе" (ISBN ...), выпущенного ЗАО "Центрполиграф" в 2004 году, что подтверждается товарным чеком от 26.01.2010 г. и кассовым чеком N ... от 26.01.2010 года ООО "Эминес", товарной накладной N ... от 06.10.2010 г. ООО "Континент", описью вложения в ценную бандероль от 29.07.2009 г. ИП Огульчанского А.А., товарным чеком - расходной накладной N ... от 13.12.2010 г. ООО "Интернет-магазин, товарным чеком от 20.01.2010 г. и кассовым чеком N ... от 20.01.2010 г. ООО "Глобус-пресс ХХI".

Кузин С.П. автором сочинений в данных пособиях и сборниках не указан.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что доказательств опубликования сочинений истца на законных основаниях ответчиками не представлено, в связи с чем обоснованно указал, что истцом доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав автора, выразившийся в том, что ответчики без разрешения истца, являющегося автором произведений, допустили их незаконное использование.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В кассационной жалобе представитель ООО "Глобус-пресс ХХI" ссылается на то, что в действиях ответчика ООО "Глобус-пресс ХХI" отсутствует вина, поскольку исключительные права на воспроизведение и тиражирование произведения "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", опубликованного в издании "Пишем сочинения на отлично" принадлежат ЗАО "Центрполиграф" Уртминцевой М.Г., которая является автором, и это произведение опубликовано в издании правомерно.

Оценивая данный довод, судебная коллегия находит его необоснованным и не состоятельным, направленным на иную оценку доказательств по делу, поскольку авторское право Кузина С.П. на произведение "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", опубликованное в 1997 году Издательским домом "Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", признано решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года, вступившим в законную силу в январе 2004 г. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Сравнение сочинения истца "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", авторское право на которое признано за истцом решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2003 г. и текста сочинения Н.В. Гоголь Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор" на страницах 96-98 издания "Пишем сочинения на отлично", позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что сочинение, распространенное ответчиками, по своему содержанию повторяет, а в отдельной части полностью цитирует сочинение, авторское право на которое признано за Кузиным С.П.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ссылка ООО "Глобус-пресс ХХI" на то, что автором произведения "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", опубликованного в издании "Пишем сочинения на отлично", является Уртминцева М.Г. является необоснованной.

Довод представителя ООО "Глобус-пресс ХХI" о том, что часть школьного сочинения не может быть признана самостоятельным объектом авторского права, вследствие чего ответчик не несет ответственность за реализацию сборника, содержащего незначительные фрагменты сочинения истца, не может служить основанием к отмене решения, поскольку фрагменты сочинения истца, используемые в издании "Пишем сочинения на отлично", изложены без ссылок на авторство истца и без учета правил, используемых при изложении выдержек из другого сочинения.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы чеков и самой книги, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательств, опровергающих документы, предоставленные истцом, стороной ответчика предоставлено не было, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для сомнения в представленных истцу документах. Кроме того, подлинные документы были представлены истцом в заседание судебной коллегии.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не установил степень вины ответчика, судебная коллегия полагает его необоснованным, поскольку нарушителем авторских и смежных прав является лицо, которое не выполняет требований закона о том, что исключительные права автора на использование произведения, в том числе распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее принадлежат автору.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания морального вреда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку личное неимущественное право истца было нарушено, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям ст.ст. 151, 1251 ГК РФ, размер компенсации ... руб. является соразмерной и разумной.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Глобус-пресс ХХI" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи