Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-10357 (ключевые темы: МЧС - место пребывания - учет нуждающихся в жилых помещениях - жилая площадь - Федеральная противопожарная служба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-10357

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы МЧС России" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г., которым постановлено:

заявление Олефиренко М.Н. удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии Государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы МЧС России", оформленное протоколом от 25.03.2011 г. N 1 и утверждённое начальником Государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы МЧС России", о снятии Олефиренко М.Н. с учёта сотрудников, нуждающихся в получении жилых помещений, незаконным.

Обязать начальника и жилищную комиссию Государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы МЧС России" восстановить Олефиренко М.Н. на учёте сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях.

Взыскать с Государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы МЧС России" в пользу Олефиренко М.Н. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 200 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., установила:

Олефиренко М.Н. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным решения жилищной комиссии ГУ "Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы МЧС России", оформленного протоколом от 25.03.2011 г. и утверждённого начальником учреждения, о снятии его с учёта сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях; восстановлении на таком учёте, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для снятия его с учёта сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях; несоответствие принятого решения требованиям ЖК РФ. Заявитель считает, что принятое решение нарушает право на обеспечение его как сотрудника учреждения служебной жилой площадью.

В судебном заседании Олефиренко М.Н. и его представитель заявление поддержали. Представители ГУ "Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы МЧС России" против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ГУ "Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы МЧС России" в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ "Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы МЧС России" по доверенности Рубаненко Д.В., заявителя Олефиренко М.Н. и его представителя по доверенности Якушева А.Н., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая по существу заявление Олефиренко М.Н., суд установил, что он проходит службу в ГУ "Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы МЧС России" в звании старшего лейтенанта внутренней службы на должности инспектора отдела обеспечения деятельности Управления федеральной поддержки территорий Управления автоматизации и информационного обеспечения деятельности Центрального аппарата МЧС России. Решением жилищной комиссии ЦОД ФПС МЧС России от 29.12.2009 г. Олефиренко М.Н. был принят на учёт сотрудников учреждения, нуждающихся в получении жилых помещений, с 09.10.2009 г. - со дня подачи рапорта - с последующим обеспечением служебным жилым помещением на период прохождения службы на состав семьи из 2-х человек, включая супругу Олефиренко А.Ю. (л.д. 8-9). Решением жилищной комиссии ЦОД ФПС МЧС России от 25.03.2011 г., оформленным в виде протокола, он был снят с учёта сотрудников ЦОД ФПС МЧС России, нуждающихся в получении жилых помещений, на основании ст. 56 ЖК РФ как представивший в комиссию сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием для принятия его на учёт.

Представители ГУ "ЦОД ФПС МЧС России" в судебном заседании указали, что при учёте сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, ГУ руководствуется Методическими рекомендациями по учёту лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и распределению жилой площади, разработанными Департаментом развития инфраструктуры МЧС России.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии ЦОД ФПС МЧС России от 25.03.2011 г. суд установил, что основанием для снятия Олефиренко М.Н. с учёта сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, послужило представление им не соответствующих действительности сведений о регистрации его и супруги по месту пребывания.

При удовлетворении заявления суд исходил из того, что основанием для принятия гражданина на учёт сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, является его право на обеспечение служебным жилым помещением, которое в соответствии со ст.ст. 93, 99 ЖК РФ поставлено в зависимость от нахождения гражданина в трудовых (служебных) отношениях с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением и его необеспеченностью жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте. Каких-либо обстоятельств, подтверждающих наличие в представленных Олефиренко М.Н. документах не соответствующих действительности сведений, касающихся основания для его принятия на учёт сотрудников, нуждающихся в получении служебных жилых помещений, жилищной комиссией установлено не было, т.к. жилыми помещениями в г. Москве и Московской области ни Олефиренко М.Н., ни его супруга Олефиренко А.Ю. не обеспечены. Суд пришёл к выводу о том, что предоставление Олефиренко М.Н. и его супругой Олефиренко А.Ю. недостоверных справок о регистрации по месту пребывания, не может служить основанием для снятия с учёта сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, т.к. сведения, касающиеся регистрации по месту пребывания, не относятся к обстоятельствам, являющимся основанием для постановки на учёт сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, для предоставления служебного помещения, не свидетельствуют об обеспеченности данных лиц другими жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что предусмотренных законом оснований для снятия Олефиренко М.Н. с учёта сотрудников ЦОД ФПС МЧС России, нуждающихся в получении жилых помещений, не имелось; принятое жилищной комиссией решение является препятствием для реализации Олефиренко М.Н. его права на получение служебного жилого помещения. С учётом этого суд удовлетворил заявление Олефиренко М.Н. о признании решения жилищной комиссии ГУ "ЦОД ФПС МЧС России" незаконным; восстановил его на учёте сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку требования заявителя были удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ГУ "ЦОД ФПС МЧС России" в пользу Олефиренко М.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., по оплате расходов на представителя - в сумме ... руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; при рассмотрении заявленных по делу требований нарушены нормы действующего законодательства.

При разрешении заявления суд не учёл требования Методических рекомендаций по учёту лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и распределению жилой площади, разработанных Департаментом развития инфраструктуры МЧС России, а также то, что предоставление жилых помещений сотрудникам и членам их семей, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется из жилищного фонда, закреплённого на праве оперативного управления за органом исполнительной власти МЧС России. В соответствии с п. 9 Методических рекомендаций постановка на учёт нуждающихся в получении жилых помещений сотрудников осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, актами органов местного самоуправления и данными рекомендациями. В п. 11 Методических рекомендаций указано, что для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях сотрудником подаётся в порядке подчинённости рапорт и указанные в приложении N 3 документы, в числе которых указано обязательное наличие копии свидетельства о регистрации по месту пребывания в настоящее время. В ходе служебной проверки жилищной комиссией было установлено, что заявитель представил недостоверные сведения о регистрации по месту пребывания в настоящее время его и супруги. Данные документы послужили основанием для постановки сотрудника на учёт, но действительности не соответствовали, а потому по п.п. 6 п. 14 Методических рекомендаций сотрудник был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Представители ЦОД ФПС МЧС России ссылались на то, что данная норма Методических рекомендаций не противоречит ст. 56 ЖК РФ. Указанные доводы остались без внимания суда, без надлежащей проверки и правовой оценки. Сведения, послужившие основанием для постановки заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, судом не истребовались и не исследовались. Суд не принял во внимание, что заявитель не отрицал недостоверность предоставленных им сведений о регистрации по месту пребывания.

Вывод суда о том, что в представленных заявителем документах отсутствуют не соответствующие действительности сведения, жилищной комиссией такие сведения не установлены, противоречит материалам дела; имеющиеся в представленных документах противоречия между сведениями о регистрации по месту пребывания судом не устранены, однако суд сделал вывод о том, что установление данных обстоятельств не могло послужить основанием для снятия сотрудника с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Такой вывод противоречит требованиям Методических рекомендаций по учёту лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и распределению жилой площади, разработанных Департаментом развития инфраструктуры МЧС России.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом нарушены, поскольку доводы представителей ЦОД ФПС МЧС России с достаточной полнотой не исследованы, представленные сторонами доказательства в полном объёме не проверены и не оценены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В оспариваемом решении суд нарушил данные нормы. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил заявление не на основе доказанных фактов, т.к. не установил в полном объёме обстоятельства дела, касающиеся правомерности снятия заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Не определив в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления, не установив с достоверностью юридически значимые факты, суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное; в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства разрешить поданное заявление. Новое решение судебной коллегией постановлено быть не может в связи с указанными нарушениями суда первой инстанции, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи