Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-10474/12 (ключевые темы: договор займа - расходы по госпошлине - заявление о преступлении - обман - расписка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-10474/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Арутюняна Д.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 3 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Арутюняна Д.В. в пользу Попова Я.О. сумму долга в размере ... руб. 00 коп., проценты ... руб. 00 коп., расходы по госпошлине ... руб., а всего ... рублей 00 коп.

Установила:

Попов Я.О. обратился в суд с иском к ответчику Арутюняну Д.В. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 7 ноября 2009 г. он дал в долг ответчику денежные средства в размере ... руб., которые последний обязался вернуть до 25 декабря 2009 г., однако до настоящего времени долг не возвращен.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., проценты в сумме ... руб., расходы по госпошлине.

Истец Попов Я.О., его представители Нижинский А.Л., Гелар Д.С. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик и его представитель Казачков А.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Арутюнян Д.В.

Проверив материала дела, выслушав объяснения представителей Попова Я.О. - Нижинского А.Л., Яшкова Д.А., Арутюняна Д.В., его представителя адвоката Казачкова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно договору займа от 7 ноября 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком, Попов Я.О. передал Арутюняну Д.В. денежные средства в размере ... руб. 00 коп. под 30% годовых с ежемесячной выплатой процентов в размере 2,5% от занятой суммы, с обязательством возврата денежных средств в полном объеме в срок до 25 декабря 2009 года (л.д. 70).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере ... руб. При этом суд исходил из того, что факт передачи подтверждается распиской, оформленной в виде договора - займа выданной ответчиком.

Довод кассационной жалобы Арутюняна Д.В. о том, что договор займа им был подписан под влиянием насилия, угроз и обмана со стороны истца Попова Я.О., является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 7 ноября 2009 года, представлено не было. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, а также обращался в суд с заявлением о расторжении договора займа.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ правомерно снизил размер процентов до ... рублей.

Также суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал в пользу истца оплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: