Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-10497/12 (ключевые темы: частная жалоба - взыскание заработной платы - копия искового заявления - восстановление процессуальных сроков - компенсации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-10497/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Зайцевой В.В.

на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Зайцевой В.В. частную жалобу на определение суда от 24 марта 2011 года, которым Зайцевой В.В. возвращено исковое заявление к ГКБ Боткина С.П. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, установила:

Зайцева В.В. обратилась в суд с иском к ГКБ Боткина С.П. о взыскании заработной платы, компенсации в связи с задержкой выплат.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24.....2011 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нем не были изложены исковые требования (не указана сумма, которую истец просит взыскать), не был приложен расчет и копии искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, заявителю был предоставлен срок до 21.....2011 г. для исправления указанных недостатков.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24.....2011 г. исковое заявление Зайцевой В.В. было возвращено в связи с невыполнением требований, изложенных в определении судьи от 24.....2011 г. об оставлении искового заявления без движения.

22.....2011 г. в адрес суда поступила частная жалоба Зайцевой В.В. на определением судьи от 24.....2011 г. о возврате искового заявления.

24.....2011 г. судьей постановлено указанное выше определение о возврате данной частной жалобы, которое по доводам настоящей частной жалобы просит отменить Зайцева В.В.

Выслушав Зайцеву В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Возвращая частную жалобу Зайцевой В.В., судья обоснованно исходил из положений ст.ст. 112, 342, 371 ГПК РФ и указал, что в предоставленной частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, в виде отдельного заявления (ходатайства) вопрос о восстановлении срока также не заявлен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку данный вывод сделан в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов и их оценки в рамках положений действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что Зайцевой В.В. копия определения судьи от 24.03.2011 г. была получена только 10.....2011 г., что повесток в суд она не получала, что сроки пропущены не по ее вине, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Названные в частной жалобе обстоятельства могут являться основанием для восстановления процессуального срока, о восстановлении которого в силу положения ст. 112 ГПК РФ, надлежит заявить, что Зайцевой В.В. в установленном законом порядке сделано не было.

Нарушений судом норм права при вынесении оспариваемого определения судьей допущено не было, при этом, судебная коллегия учитывает, что Зайцева В.В. также не лишена возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением, исправив недостатки, указанные в определении судьи от 24.....2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: