Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10500/12 (ключевые темы: недостача - кассир - объяснительная записка - выговор - коммерческий банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10500/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Рудаевой С.Н.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ООО Коммерческий Банк "Спартак" к Быкасовой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Быкасовой С.Н. в пользу ООО Коммерческий Банк "Спартак" ... (...) руб. и судебные расходы в сумме ... (...) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Быкасовой С.Н. к ООО Коммерческий Банк "Спартак" о признании недействительными объяснительной, об отмене приказов - отказать, установила:

ООО КБ "Спартак" обратилось в суд с иском к Рудаевой С.Н. (до заключения брака - Быкасовой), просило взыскать сумму ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обосновании требований ссылалось на то, что с Рудаевой С.Н., как с кассиром, был заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности, ею не была проведена надлежащим образом проверка платежеспособности и подлинности поступивших денежных знаков, в результате чего при вскрытии 24.....2010 г. инкассаторских сумок и пересчете наличных денежных средств, были обнаружены неплатежные банкноты Банка России образца 1997 года, номиналом ... рублей, в том числе ... листов в обандероленной ею сборной пачке, в связи с чем также образовалась недостача.

Рудаевой С.Н. были заявлены встречные исковые требования о признании написанной ею объяснительной записки от 28.....2010 года недействительной, отмене отчета комиссии по результатам расследования факта недостачи денежных средств 24.....2010 года в части указания причин образования недостачи, отмене приказа ООО КБ "Спартак" N ...-К от 25.....2010 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в обосновании которых указано на то, что объяснительная записка была написана ею под принуждением со стороны сотрудников работодателя, содержание объяснений, изложенное в записке, было дано под давлением, под влиянием обмана, угроз.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Спартак" исковые требования поддержал, встречный иск не признал, Рудаева С.Н. в суд не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Рудаева С.Н.

Судебная коллегия, выслушав Рудаеву С.Н. и ее представителя - Толстову Н.С., представителя ООО КБ "Спартак" - Тен А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рудаева С.Н. состояла в трудовых отношениях с в ООО КБ "Спартак" по должности кассира дополнительного офиса 5 с 29.....2010 года по 01.07....2010 года, когда трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

С Рудаевой С.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

24.....2010 года при вскрытии инкассаторских сумок и пересчете наличных денежных средств, доставленных из дополнительного офиса 5 инкассаторами в операционной кассе банка, были обнаружены неплатежные банкноты Банка России образца 1997 года номиналом ... рублей на сумму ... рублей, в том числе, ... листов - в обандероленной кассиром Рудаевой С.Н. сборной пачке, в следствии чего недостача (по кассе Рудаевой С.Н.) составила ... рублей.

По данному факту от Рудаевой С.Н. были затребованы объяснения и согласно ее объяснительной записке от 25.....2010 года неплатежнеспособные купюры могли появиться в результате ее невнимательности.

Отчетом комиссии по результатом расследования факта недостачи наличных денежных средств от 11.....2010 года, созданной в соответствии с приказом по Банку N .../1 от 25.05.2010 года, были подтверждены указанные выше обстоятельства, а также установлено ненадлежащее исполнение со стороны Рудаевой С.Н. ее должностных обязанностей, а именно п. 3.2.2. ее должностной инструкции.

Приказом N 113-к от 25.....2010 года на Рудаеву С.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в не проведении проверки платежеспособности и подлинности денежных знаков, вследствие чего ею были приняты поддельные банкноты.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что с Рудаевой С.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, факт ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей и факт наличия недостачи денежных средств подтверждены надлежащими доказательствами, тогда как доказательств в обосновании встречных исковых требований представлено не было, учитывая, что работодателем соблюдены сроки и порядок привлечения Рудаевой С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, добровольно возместить причиненный ущерб она отказалась, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств технической исправности средств контроля проверки купюр представлено не было, что суд неправильно оценил показания свидетелей, что Рудаеву С.Н. заставили написать объяснительную и иные доводы, сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рудаевой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: