Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-10529/12 (ключевые темы: освобождение имущества от ареста - действие бездействие и решение - отказ в принятии заявления - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-10529/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Тобиаса Ш. по доверенности Зайцева Е.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать Тобиас Ш. в принятии заявления к ОВД "Пресненский" об освобождении имущества от ареста, установила:

Тобиас Ш. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением к ОВД "Пресненский" об освобождении имущества от ареста.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Тобиаса Ш. по доверенности Зайцев Е.М.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя Тобиаса Ш. по доверенности Зайцева Е.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что исковое заявление Тобиаса Ш. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Из содержания заявления Тобиаса Ш. усматривается, что он просит освободить из под ареста квартиру, приобретенную им на основании договора купли-продажи, на которую постановлением следователя СО 2 РУВД ЦАО г. Москвы 9 июля 1997 года наложен арест в связи с расследованием уголовного дела.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе ст. 123 прямо предусматривает право заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) и решения следователя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии заявления является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Тобиаса Ш. по доверенности Зайцева Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: