Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10564/12 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - нотариус - свидетельство о праве на наследство - открытие наследства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10564/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе Савиной М.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Савиной М.С. к Савину М.А., Савиной Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на ... долю в квартире, взыскании стоимости ... доли земельного участка и денежных вкладов отказать установила:

Савина М.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Савину М.А., Савиной Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на ... долю в квартире, взыскании стоимости ... доли земельного участка и денежных вкладов. В обоснование исковых требований Савина М.С. ссылается на то, что 14 июля 2006 года умер ее дед - Савин А.С., Савина М.С. утверждает, что о смерти своего деда она узнала в июне 2011 года, а о наличии наследства - в июле 2011 года. Отец истца - Савин С.А., умер ранее ее дедушки - 25 мая 2001 года, в связи с чем она является наследником своего деда по праву представления.

Наследство, оставшееся после смерти деда, принял ее дядя, ответчик по настоящему делу - Савин М.А., который не сообщил о смерти Савина А.С. ни истцу, ни второму ответчику по делу - матери истца - Савиной Т.Ф., которая состояла на момент смерти отца истца с ним в браке. В дальнейшем мать скрывала от Савиной М.С. смерть ее деда. На момент смерти наследодателя истец была несовершеннолетней. Учитывая данные обстоятельства, Савина М.С. полагает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание истец Савина М.С. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Федосеев С.Н. в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в заявлении в суд основаниям.

Ответчик Савин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Представители ответчика Савина Н.В. и Ерина М.В. в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Савина Т.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо по делу нотариус Соколова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы истец Савина М.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец Савина М.С., 4 февраля 1990 года рождения (л.д. 8), является дочерью Савина С.А., умершего 25 мая 2001 года (л.д. 7), и Савиной Т.Ф., внучкой Савина А.С., умершего 14 июля 2006 года (л.д. 6), и племянницей Савина М.А. После смерти Савина С.А. его сын Савин М.А. принял наследство путем подачи заявления нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Мать несовершеннолетней на том момент Савиной М.С. - Савина Т.Ф. с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась.

В состав наследственного имущества заявлена квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежавшая по праву собственности наследодателю (л.д. 34), а также земельный участок площадью ... кв. м., находящийся по адресу: ... (л.д. 57), денежные вклады.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу гр. Савина А.С. 18 июля 2006 года к нотариусу города Москвы Соколовой М.В. поступило заявление Савина М.А. о принятии наследства после смерти своего отца Савина А.С. (л.д. 27).

Заявлений от иных наследников о принятии наследства не поступало.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что Савина М.С. по праву представления имела право принятия наследства умершего наследодателя Савина А.С. Однако о принятии наследства в установленный законом срок ни она, ни ее законный представитель не обращались, в то время как наследство в отношении имущества умершего наследодателя Савина А.С. было открыто 14 июля 2006 года. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в суд 25 августа 2011 года, т.е. по истечении более 5 лет.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для восстановления пропущенного истцом срока, установленного для принятия наследства, не имеется, поскольку этот срок был пропущен истцом на длительное время и без уважительных причин.

При этом суд исходил из того, что мать несовершеннолетней на том момент Савиной М.С. - Савина Т.Ф. с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась. В силу закона родители представляют интересы своих несовершеннолетних детей в качестве их законных представителей до достижения детьми совершеннолетия. Кроме того, истец с 4 февраля 2008 года стала совершеннолетней, приобрела право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. То обстоятельство, что Савина М.С. на протяжении более трех лет после наступления совершеннолетия не знала о смерти своего деда, свидетельствует о том, что истец не предпринимала каких-либо действий для того, чтобы знать о том как живет ее дед, жив ли он, нуждается ли в помощи.

Доводы кассационной жалобы, что мать не сообщала истцу о смерти дедушки, дедушка не нуждался в посторонней помощи, а ответчик не сообщил нотариусу о имеющихся других наследниках, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Истцом не доказано, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савиной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: