Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10605/12 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - дети - письменная форма - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10605/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе Никитиной С.Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Никитиной С.Д. к Никитину А.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением не возникшим, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать, установила:

спорным жилым помещением является квартира N ..., расположенная по адресу: ....

Никитина С.Д. обратилась с иском к Никитину А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением не возникшим, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и с учетом уточнения исковых требований просила признать право пользования спорным жилым помещением у ответчика Никитина А.В. не возникшим, снять ответчика Никитина А.В. с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма жилого помещения N ... от 17.11.2004 г., заключенного с ответчиком Никитиным А.В., обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с Никитиной С.Д., взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированны тем, что спорное жилое помещение - ... квартира по адресу: ..., была предоставлена истцу в 1995 г. на основании ордера, в этом же году истец заключила договор социального найма и была зарегистрирована в жилом помещении. В 1996 г. по просьбе своего сына истец зарегистрировала в квартиру своего внука-ответчика Никитина А.В. под предлогом того, что внук будет помогать истцу как престарелому человеку. Никитина С.Д. указала, что 17.11.2004 г. ответчик ввел её в заблуждение и попросил переоформить договор социального найма на него, объяснив, что будет оплачивать коммунальные услуги, сделает ремонт. До настоящего времени внук истца не исполнил ни одного своего обещания - ни разу не оплатил коммунальные платежи, не помог сделать ремонт. Без согласия внука истец не может вселить в квартиру и зарегистрировать своего второго сына, чтобы он помогал истцу, на что ее внук согласия не дает. Истец указывает, что ответчик Никитин А.В. никогда не вселялся в спорную квартиру, личные вещи в квартире отсутствуют, место жительства ответчика истцу не известно.

Никитина С.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Никитин А.В. явился, исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители третьих лиц ОУФМС по г. Москве в ЮВАО, ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Печатники" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Никитина С.Д.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, о рассмотрении дела по кассационной жалобе извещены судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является отдельная ... квартира общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенная по адресу: ..., ответственным нанимателем которой, на основании договора социального найма жилого помещения от 17.11.2004 г. N ..., является Никитин А.В., с которым был заключен договор социального найма, с учетом Никитиной С.Д., как члена семьи нанимателя.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик Никитин А.В. с 05.11.1996 г., а также его бабушка - истец Никтина С.Д. с 25.04.1995 г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в спорное жилое помещение вселился в 2004 г., проживал в нем постоянно с 2008 г. до 2010 г., в жилом помещении находились его личные вещи, в том числе мебель. В настоящее время ответчик вынужден проживать в другом жилом помещении, поскольку Никитина С.Д. не дает согласие на проживание в квартире супруги Никитина А.В. - С.В.П.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что Никитин А.В. является нанимателем спорной квартиры, что подтверждается договором социального найма N ... от 17.11.2004 г., вселился и проживал в жилом помещении на законных основаниях. Договор социального найма N ... от 17.11.2004 г. не оспорен, недействительным не признан. При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил без удовлетворения исковые требования Никитиной С.Д. Изложенное опровергает доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, фактически повторяют доводы искового заявления, между тем являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитиной С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: