Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10608/12 (ключевые темы: коммунальные услуги - взыскание задолженности - информационная система - члены семьи - размер пени)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10608/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Русановой Т.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Люблино" к Русановой Татьяне Львовне, Русанову Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Русановой Татьяны Львовны, Русанова Ярослава Сергеевича в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Люблино" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 34 463 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 59 коп., пени в сумме 200 (двести) руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени - отказать.

Установила:

ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Люблино" обратился в суд с иском к ответчикам Русановой Т.Л., Русанову Я.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что Русанова Т.Л. является собственником жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Русанов Я.С. является членом семьи собственника. Ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2008 года по 1 января 2011 года, задолженность с учетом поступивших оплат, корректировки составляет 47 798 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ГУ г. Москвы ИС района Люблино г. Москвы по доверенностям Писарева М.С. заявленные требования поддержала.

Ответчик Русанова Т.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с расчетом задолженности, считает её завышенной.

Представитель ответчика Русановой Т.Л. по доверенности Заракуа Б.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что ответчик не возражает оплатить задолженность за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2011 г. после предоставления подробного расчета задолженности.

Ответчик Русанов Я.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица - представитель ООО "РЭП-Л", ОУФМС по району Люблино г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика Русановой Т.Л. по доверенности Заракуа Б.Э.

В заседание судебной коллегии явилась ответчица Русанова Т.Л. и её представитель по доверенности Заракуа Б.Э., которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУП ДЕЗ района "Люблино", ответчик Русанов Я.С., третьи лица - ГУ г. Москвы ИС района Люблино г. Москвы, ООО "РЭП-Л", ОУФМС по району Люблино г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Русанова Т.Л. является собственником жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Русанов Я.С. является членом семьи собственника.

Ответчики в течение длительного срока не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с 1 января 2008 года по 1 января 2011 года с учетом поступивших оплат, корректировки и счетов составляет 34 463 руб. 59 коп.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчиков в указанном размере.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 322, 395 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, тщательно проверил начисления коммунальных платежей и поступившие от ответчиков оплаты, и признал, что начисления произведены в четком соответствии с установленными тарифами, оснований сомневаться в правильности начислений платежей не имеется.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг, суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, и признал, что заявленный размер пени - 6 336 руб. 69 коп. - является чрезмерно завышенным и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд счел необходимым снизить размер пени до 200 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что неправильно произведены начисления, опровергаются материалами дела, согласно которым по квартире ответчиков произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Указанные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Русановой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: