Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10612/12 (ключевые темы: перемещение - задержание транспортного средства - штрафстоянка - хранение автомобилей - сотрудники органа внутренних дел)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10612/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по кассационной жалобе представителя ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" по доверенности Кононовой И.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к Желудковой Т.П. о взыскании стоимости хранения транспортного средства - отказать, установила:

ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось в суд с иском к Ж.С.А. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.

Истец ссылается на то, что 13 января 2008 года сотрудником органов внутренних дел инспектором РП ДПС ГИБДД ГУВД по ЦАО г. Москвы Мамонтовым, был задержан автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., о чем составлен протокол от 13 января 2008 года N ... N .... Задержанная автомашина согласно данным учета транспортных средств ГИБДД, принадлежит на праве собственности ответчику. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004, N 234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 N 501-ПП), указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственному учреждению города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" по акту приема-передачи транспортного средства от 13 января 2008 года N ... и помещен на специализированную стоянку учреждения. Размер вознаграждения за хранение автомашины за два месяца составил сумму в размере ... рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ... рублей в качестве вознаграждения за хранение транспортного средства и госпошлину в сумме ... рублей, согласно уточненным исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 44 ГПК РФ была произведена замена ответчика Ж.С.А. (в связи с его смертью) на Желудкову Т.П.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Желудкова Т.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что ее мужу не сообщали о нахождении машины на спецстоянке, а сообщили лишь в конце 2008 года.

Представитель третьего лица УВД по ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" по доверенности Кононова И.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" по доверенности Огородова А.С., Желудкову Т.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" и Распоряжения Правительства г. Москвы от 19.02.2004 N 234-РП "О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение", хранение задержанных транспортных средств, помещенных на стоянку Государственного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств, является платным. Тарифы работы по хранению задержанных на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях автотранспортных средств на специализированных стоянках установлены Правительством г. Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку, где первые сутки хранения не подлежит оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 рублей в час, а свыше трех суток по 80 рублей в час.

Согласно п. 6 "Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года N 759 и п. 6.1 Приложения N 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 N 234-РП хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения "ГСПТС" является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КОАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы.

В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел, оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца транспортного средства. Аналогичные указания содержаться в п. 2.5 Приложения N 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 N 234-РП, в соответствии с которым при задержании транспортного средства в отсутствие водителя сотрудники органов внутренних дел должны принять меры для установления владельца транспортного средства и информирования его о задержании транспортного средства и помещения его на специализированную автостоянку.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

При вынесении решения суд исходил из того, что указанные требования действующего законодательства выполнены не были: письмо из организации истца с требованием погасить имеющуюся задолженность за хранение автомобиля ответчик получил спустя 10 месяцев - 25.10.2008 года. Права ответчика, в обязанность которого по настоящему делу вменяется оплата вознаграждения истца за хранение автомобиля, были нарушены. Таким образом, суд правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ... руб.

Невыполнение вышеприведенных правовых норм лишило поклажедателя информации о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, в том числе лишило возможности уменьшения сроков хранения автомобиля и соответственно снижения расходов по оплате данного хранения, нарушило принцип равенства участников регулируемых отношений.

Само по себе возложение обязанности по предоставлению информации о задержании транспортного средства на оперативного дежурного органа внутренних дел, не устраняет обязанность истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 ГК РФ.

Суд, разрешая заявленные требования, исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда соответствуют закону, основаны на материалах дела, и оснований считать их неправильными, у судебной коллеги не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке и основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" по доверенности Кононовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: