Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10630/12 (ключевые темы: восстановительный ремонт - оплата услуг представителя - выплата страхового возмещения - хранение - страховой случай)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10630/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Сорокиной Т.В. к ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" в пользу Сорокиной Т.В. ... рублей ... копейки в счет восстановительного ремонта автомобиля, ... рублей ... копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей ... копеек в счет оплаты услуг представителя, ... рублей ... копеек в счет проведения независимой экспертизы, ... рублей ... копеек в счет оплаты хранения поврежденного автомобиля, ... рублей ... копеек в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, ... рубля ... копеек - расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать, установила:

Сорокина Т.В. обратилась в суд к ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" с иском о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. В обоснование исковых требований указала, что 12.07.2009 года она заключила с ответчиком договор страхования N ... автомобиля ... по программе "Премиум" на срок с 12.07.2009 года по 11.07.2010 года.

17.11.2009 года на ул. Долгопрудной д. 3 в г. Москве произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на результаты трассологической экспертизы. Получив отказ, она обратилась в ООО "ГАРБОР" для оценки ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. За услуги по оценке она оплатила ООО "ГАРБОР" ... руб. Поврежденное транспортное средство хранилось на платной стоянке, за услуги которой было оплачено на дату обращения в суд ... руб. В связи с невьплатой страхового возмещения в установленные сроки она просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Кроме того, ею были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. и оплате услуг представителя в размере ... руб.

Сорокина Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании явился, поддержал уточненные требования, и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере ... руб., расходы по хранению автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. ., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., и расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания расходов по хранению автомобиля просит в кассационной жалобе представитель ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант".

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, представитель ответчика по доверенности Толкачеву Л.А., судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания расходов по хранению автомобиля подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненныие вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 12.07.2009 года Сорокина Т.В. заключила с ответчиком договор имущественного страхования автотранспортных средств N ... на автомобиль ... VIN ... сроком действия с 12.07.2009 года по 11.07.2010 года. Согласно пункту 2 договора страховая сумма составляет ... долларов США, а страховая премия ... долларов США, которую истица оплатила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

17.11.20009 года, то есть в период действия договора страхования, в г. Москве у дома N 3 по ул. Долгопрудной произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу. Из материалов дела следует, что подойдя к машине, истец обнаружила на своей машине повреждение от неустановленной машины, которая скрылась с места происшествия. В тот же день она обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии.

Ответчик провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в ООО "Цитадель-Эксперт", согласно отчету которого от 01.12.2009 года, стоимость ремонта составляет ... руб.

Согласно заключению ООО "ЭКЦ "ВЕКТОР" от 11.12.2009 года, заказанному ответчиком, механические повреждения автомобиля ... гос. рег. знак ... заявленным обстоятельствам (наезд на стоящее транспортное средство) не соответствуют. Извещением от 18.12.2009 года N ... истице было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что указанное событие не было признано страховым случаем.

Не согласившись с доводами ответчика, Сорокина Т.В. обратилась в ООО "ГАРБОР" для определения причинно-следственной связи между повреждениями, полученными автомобилем, и заявленными обстоятельствами ДТП. Согласно заключению N ... от 12.11.2010 года, выполненного ООО "ГАРБОР", повреждения, зафиксированные на транспортном средстве могут являться следствием одного воздействия/события, и могли возникнуть при заявленных обстоятельствах - во время стоянки ТС в результате "наезда" неустановленного ТС, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. За услуги ООО "ГАРБОР" истица заплатила ... руб. = ... руб. + ... руб.

Судом для определения повреждений, полученных в результате страхового случая, и для определения стоимости восстановительного ремонта была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с п. 11.4.5 Правил страхования транспортных средств ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" расчет стоимости ремонта составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, и характерными для местности проведения ремонта действующими рыночными, или действующими в данном регионе расцепками на ремонтные работы, подтвержденными документально.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что если Правилами или договором не предусмотрено иное, расчет производится по принципу "новое за старое", который предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа ТС.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно признал относимым и допустимым доказательством заключении эксперта N ... от 17.04.2011 года, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно указанному заключению повреждения автомобиля могли быть получены в результате заявленных событий, а также указанные повреждения являются следствием заявленного ДТП, которое произошло 17.11.2009 года по адресу: г. Москва, ул. Долгопрудная в районе дома N 3. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... на 17.11.2009 года составляет ... руб. . без учета износа.

Суд обоснованно взыскал с ответчика, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы и услуг представителя, были взысканы с ответчика на основании представленных документов и с учетом принципа разумности и справедливости, с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор о взыскании расходов на восстановительный ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта и нотариальных услуг, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб. является законным, обоснованным и оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для его отмены не имеется

Решение суда в части взыскания ... руб. в счет оплаты хранения поврежденного автомобиля, судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок определения размера убытков в застрахованном имуществе, в силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливается соответствующими правилами страхования.

В силу п. 3.3.15 Правил страхования, не включается в сумму страхового возмещения моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выгода, простой, убытки, в том числе, связанные с течением гарантийного срока, командировочные расходы и т.д.).

В соответствии с п. 11.4.4 Правил страхования размер ущерба, понесенного страхователем в результате повреждения застрахованного имущества, определяется одним из следующих способов: на основании калькуляции независимой экспертной организации, на основании ремонтного заказ-наряда со СТОА с указанием количества нормо-часов и их стоимости за каждую из производимых работ, по соглашению сторон. Таким образом, размер убытков в застрахованном имуществе по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и исключает возможность взыскания расходов по оплате хранения поврежденного автомобиля. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих необходимость длительного хранения поврежденного автомобиля на платной автостоянке.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания ... руб. в счет оплаты хранения поврежденного автомобиля, суд сослался на то, что на истце лежит обязанность обеспечить сохранность поврежденного имущества до проведения его оценки и решения вопроса с выплатой страхового возмещения.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, не основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Таким образом, решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года в части взыскания расходов по оплате хранения поврежденного автомобиля в размере 123 145 рублей отменить.

Постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Т.В. к ЗАО СК "Авангард-Гарант" о взыскании расходов на оплату за хранение поврежденного автомобиля в размере ... рублей- отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи