Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10631/12 (ключевые темы: права и свободы - компенсация морального вреда - взыскание денежных средств - частная жалоба - министерство транспорта)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10631/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе Портенко В.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

заявление Портенко В.А. к Министерству транспорта РФ о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без движения, предложив истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 30 сентября 2011 года.

Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Установила:

в Мещанский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Портенко В.А. к Министерству транспорта РФ о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Портенко В.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Портенко В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление Портенко В.А. без движения, суд пришёл к выводу о том, что из поданного заявления не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны Министерства транспорта РФ, в связи с чем, истцу необходимо представить уточненное исковое заявление, в котором систематизировать вводную и просительную части искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, должны быть указаны: наименование ответчика; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил исковое заявление Портенко В.А. без движения, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным кодексом, так как истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны Министерства транспорта РФ.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Портенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи