Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-10639/12 (ключевые темы: коммунальные услуги - коммунальные платежи - члены семьи - плата за жилое помещение - договор управления многоквартирным домом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-10639/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

при секретаре Соловьевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Шихалева И.Г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Ива-ХХI" удовлетворить частично.

Взыскать с Шихалева И.Г., Шихалевой Р.Р. солидарно в пользу ООО "Ива-ХХI" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2008 года по май 2011 года в размере 95 132 руб. 79 коп, уплаченную государственную пошлину в размере 3 053 руб. 98 коп, а всего 98 186 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Установила:

истец ООО "Ива-ХХI" обратилось в суд с иском к ответчикам Шихалеву И.Г., Шихалевой Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 117 648 руб. 85 коп., а также уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корпус <...>, кв. <...>, за период с октября 2007 года по май 2011 года у ответчиков образовалась задолженность по уплате жилья и коммунальных услуг в сумме 117 648 руб. 85 коп.

Судебным определением от 12 декабря 2011 года, в связи с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, от представителя истца принято заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с июля 2008 года по май 2011 года в размере 95 132 руб. 79 коп.

Представитель истца по доверенности Звягинцева Н.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Шихалев И.Г., одновременно действующий по доверенности от ответчика Шихалевой P.P., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу по тем основаниям, что он и его сын, будучи в квартире зарегистрированными, с 2006 года в квартире не проживают и коммунальными услугами не пользуются.

Ответчик Шихалева P.P. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем письменном заявлении, адресованном суду, возражения ответчика Шихалева И.Г. поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Шихалев И.Г., ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, а ООО "Ива-ХХI" приступило к управлению многоквартирным домом только с мая 2010 года, в связи с чем, является ненадлежащим истцом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Шихалева И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ООО "Ива-ХХI" по доверенности Звягинцеву Н.А., возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, а положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что в квартире по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корпус <...>, кв. <...>, зарегистрированы по месту жительства ответчики Шихалева Р.Р., Шихалев И.Г. и несовершеннолетний сын ответчиков Ш.Г., <...> года рождения.

Также судом установлено, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Шихалевой P.P., ранее с 2004 года принадлежала Шихалеву И.Г.

На основании расчета задолженности по квартплате и коммунальным услугам и объяснениям представителя истца, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на май 2011 года по квартире имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2008 года в размере 95 132 руб. 79 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

При разрешении данного спора, суд обоснованно отверг доводы истца о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку брак между ним и собственником квартиры расторгнут, он с 2006 года в квартире не проживает, а потому на него не подлежит возложению обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Суд исходил из того, что ответчик Шихалев И.Г. в установленном законом порядке прекратившим либо утратившим право пользования спорной жилой площадью не признан, с регистрационного учета по месту жительства из квартиры не снят, будучи зарегистрированным в ней в качестве члена семьи собственника квартиры, соглашения между ним и собственником квартиры по вопросу определения ответственности за неуплату коммунальных платежей заключено не было, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что на ответчика Шихалева И.Г. подлежит возложению солидарная с Шихалевой P.P. обязанность по уплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, судом также правильно указано на то, что в спорный период с июля 2008 года по май 2011 года ответчики не уведомляли управляющую организацию о временном отсутствии ответчика Шихалева И.Г. и несовершеннолетнего сына в квартире N <...> .

Также судом обоснованно учтено, что с заявлениями о перерасчете платежей за период временного отсутствия ответчики не обращались, в связи с чем правомерен вывод суда об отсутствии оснований для перерасчета задолженности в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд дал надлежащую оценку представленной ответчиком справке старшей по подъезду от 21 сентября 2011 года о проживании ответчика и его сына в квартире N <...> по ул. <...> д. <...>, корпус <...>, отсутствия у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей по этой квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данная справка не может являться допустимым доказательством, поскольку доказательств заключения соглашения на срок проживания в квартире N <...> ответчика Шихалева И.Г. и его сына, предусмотренного п. 12 ст. 155 ЖК РФ, ни суду, ни судебной коллегии представлено не было.

Также судом обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что до мая 2010 года управляющей организацией многоквартирного дома являлся ГУП ДЕЗ района "Савеловский", поэтому истец является ненадлежащим.

Суд, оценивая данный довод, исходил из того, что факт указания в платежном документе за март 2010 года ГУП ДЕЗ "Савеловский" не свидетельствует о том, что на период марта 2010 года коммунальные услуги предоставлялись жителям дома ГУП ДЕЗ района "Савеловский", поскольку функции управляющей организации на основании решения правления ТСЖ были переданы ТСЖ "<...>" ООО "Ива-ХХ1" в соответствии с договором управления многоквартирным домом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда, руководствовавшегося п. 5 ст. 155 ЖК РФ о том, что оплата коммунальных услуг членами ТСЖ должна быть произведена в порядке, установленном органами управления ТСЖ, то есть ООО "Ива-ХХI".

Разрешая указанный спор, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, приведшей к образованию задолженности, в период с июля 2008 года по май 2011, в связи с чем обоснованно взыскал в солидарном порядке с ответчиков Шихалевой Р.Р., Шихалева И.Г. в пользу ООО "Ива-ХХI" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2008 года по май 2011 года в размере 95 132 руб. 79 коп.

Довод жалобы о неправомерности взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке, не состоятелен.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Сам по себе факт расторжения брака не может являться определяющим обстоятельством при разрешении данного спора. Не смотря на то, что ответчик не являлся собственником указанного жилого помещения на момент расторжения брака, Шихалев И.Г. при передачи квартиры в собственность Шихалевой Р.Р. не был снят с регистрационного учета и остался проживать в данном жилом помещении в качестве члена семьи, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ несет солидарную ответственность с собственником жилого помещения, вытекающим из пользования жилым помещением.

Ссылка в жалобе на то, что ООО "Ива-ХХI" приступило к управлению домом только с мая 2010 года, опровергается представленным судебной коллегии договором подряда N <...> от 28 декабря 2007 года, согласно которого ГУП ДЕЗ района "Савеловский" САО г. Москвы передало функции по эксплуатации, ремонту и содержанию жилых и нежилых помещений ООО "Ива-ХХI". Согласно приложения N <...> к указанному договору, д. <...>, корп. <...> по ул. <...> г. <...> входит в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Ива-ХХI".

Также 1 сентября 2009 года между ТСЖ "<...>" и ООО "Ива-ХХI" был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. <...>, <...> ул., д. <...>, кор. <...> .

Таким образом, ООО "Ива-ХХI" является надлежащим истцом и вправе выступать в качестве истца по искам о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шихалева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: