Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10673/12 (ключевые темы: исправительное учреждение - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - УИК - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10673/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Мишина М.А. отказать полностью.

Установила:

Мишин М.А. обратился в суд с заявлением, просил обязать ФСИН России этапировать его для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-...УФСИН России по ... в соответствующее исправительное учреждение Приморского края либо иной ближайший к месту его постоянного жительства регион, ссылаясь на то, что 26 февраля 2009 года приговором Уссурийского городского суда Приморского края осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом ... рублей. На основании ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края, окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом ... руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2009 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 26 февраля 2009 года изменен, назначенное Мишину М.А. наказание снижено до 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мишин М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН по ..., извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, которым в удовлетворении требований просил отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мишин М.А., считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, в том числе на общение с родственниками.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требований, суд обоснованно исходил из того, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения статей 73 и 81 УИК РФ, Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечено-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Согласно п.п. 6, 10 Инструкции перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, рассматривается по обращении заинтересованных лиц в установленном порядке.

Мишин М.А., ... 1980 г.рождения, до осуждения постоянно проживавший в Приморском крае, приговором Уссурийского городского суда Приморского края осужден по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом ... руб., на основании ч. 5 с. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 18 августа 2008 года и назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом ... руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2009 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 26 февраля 2009 года изменен, назначенное Мишину М.А. наказание снижено до 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наполнением до лимитной емкости колоний строгого режима Приморского края, Мишин М.А. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по ..., что подтверждается сообщением начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Есипова С.А..

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается препятствий для отбывания Мишиным М.А. наказания в вышеуказанном учреждении, пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений со стороны заинтересованного лица прав и свобод заявителя. Суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что в связи с отбыванием наказания в данном исправительном учреждении его родственники не могут приезжать к нему на свидания, поскольку возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

Иные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: