Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-10695/12 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - дети - состав семьи - социальный наем - развод)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-10695/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе Новицкой Я.Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований к Гонтарь К.Е. о признании утратившим право на улучшение жилищных условий в составе семьи истца Новицкой Я.Р. отказать.

Установила:

Новицкая Я.Р. обратилась в суд с иском к Гонтарь К.Е., и просит признать ответчика утратившим право на улучшение жилищных условий в составе ее семьи. Свои требования обосновывает тем, что с 1995 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "семьи при рождении близнецов" и в учетных данных в составе ее семьи, помимо ее матери и двух детей указан также ответчик Гонтарь К.Е., брак с которым был расторгнут в <...> году и который в <...> г. уже вступил в другой брак. Истица также указала, что ответчик Гонтарь К.Е. хоть и является отцом ее детей, но вступив в брак повторно, он утратил статус члена ее семьи и соответственно утратил право на улучшение жилищных условий в составе ее семьи. Свои требования истица основывала на положениях ст.ст. 69, 56 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истица Новицкая Я.Р. и ее представители поддержали требования.

Ответчик Гонтарь К.Е. иск не признал, ссылаясь на то, что требования истицы не основаны на законе.

Представитель Управы района Марьино города Москвы в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где возражал против удовлетворения требований.

3-е лицо Давыдова Ф.С. в судебное заседание не явилась, представила пояснения на иск, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Новицкой Я.Р. поддерживает полностью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Новицкая Я.Р.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Новицкую Я.Р., ее представителя Анохина А.Е., ответчика Гонтарь К.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Судом установлено, что стороны с 22.12.1995 года зарегистрированы по адресу: <...>.

На основании решения супрефекта района "Марьино" г. Москвы от 31.05.1995 г. N <...> Новицкая Я.Р. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Марьино ЮВАО по категории "Семьи, при рождении близнецов" в составе семьи из 5 человек: Новицкая Я.Р.- заявитель, ее мать Д., дети - Г., Г. и бывший муж - Гонтарь К.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Управы района "Марьино" N 95/6 от 30.11.2009 г.

Из материалов дела также усматривается, что истица Новицкая Я.Р. обращалась в Управу района Марьино г. Москвы с заявлением о снятии ответчика Гонтарь К.Е. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в чем ей было отказано.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.03. 2010 г., вынесенным по заявлению Новицкой Я.Р. к Управе района Марьино, Новицкой Я.Р. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в снятии Гонтарь К.Е. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Данное решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что прекращение брака Гонтарь К.Е. с нанимателем жилого помещения не повлекло изменение жилищных условий Гонтарь К.Е. и не является основанием для признания необоснованным его учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Как следует из смысла и содержания настоящего иска, вне зависимости от избранной истицей терминологии для оформления заявленных требований, целью его предъявления также является снятие ответчика с учета, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течении тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Учитывая положение вышеприведенной нормы, а также положение ст. 13 ЖК РФ, суд правомерно отказал истице в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику Гонтарь К.Е., признав, что эти требования не основаны на законе.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком Гонтарь К.Е. сохранено право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилое помещение и утратившим право на это жилое помещение он не признан.

Как указывает ответчик Гонтарь К.Е., после расторжения брака с истицей, проживать на общей площади в одной комнате <...> кв. м., с истицей, где также проживают две совместных дочери и мать истицы невозможно, и он вынужден снимать жилье.

Вышеизложенные обстоятельства истицей не опровергнуты.

Суд не установил законных оснований для удовлетворения требований истицы и обоснованно отказал ей в иске.

В кассационной жалобе истица ссылается на положение ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма, правомерность заявленных требований не подтверждает.

Однако данная правовая норма не опровергает правильность сделанного судом вывода и основанием для удовлетворения требований истицы не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что улучшать свои жилищные условия Гонтарь К.Е. может только отдельно от семьи истца, что исключает его право на улучшение жилищных условий в составе семьи.

Данный довод не может быть принят во внимание.

Согласно закону право на улучшение жилищных условий реализуется путем представления нуждающемуся гражданину, состоящему на учете, жилого помещения.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма регулируется законом.

Доводы кассационной жалобы аналогичны мотивам обращения истицы в суд, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новицкой Я.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: