Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-10699 (ключевые темы: нотариус - свидетельство о праве на наследство - завещание - наследники - открытие наследства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-10699

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе Гусевой М.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Гусевой М.А. отказать. Установила:

Гусева М.А. обратилась в суд с иском к Шульга Л.А., нотариусу Гиблову М.И. и просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, выданное 25 декабря 2006 г. нотариусом Гибловым М.И.

Шульга Л.А., ссылаясь на то, что 16 июня 2004 г. ее мать К., составила завещание, согласно которого завещала ей (Гусевой М.А.) все свое имущество. ... г. К. умерла и после ее смерти открылось наследство в виде квартиры ... 25 декабря 2006 г. нотариусом г. Москвы Гибловым М.И. были выданы свидетельства Гусевой М.А. на ... доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования по завещанию, а ответчице Шульга Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (обязательная доля) на ... данной квартиры. Истица считает, что ее сестра Шульга Л.А. права на обязательную долю в наследстве не имеет и свидетельство о праве на наследство ей выдано нотариусом незаконно.

В судебном заседании истица Гусева М.А. и ее представители поддержали исковые требования.

Ответчица Шульга Л.А. иск не признала и заявила о пропуске срока исковой давности.

Нотариус Гиблов М.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Гусева М.А.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Гусеву М.А., ее представителей Усанову Т.В. и Кислюк Л.А., ответчицу Шульга Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. умерла гражданка К., являющаяся матерью сторон.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

Наследниками по закону первой очереди являются дочери умершей К. истица Гусева М.А. и ответчица Шульга Л.А.

16 ноября 2004 г. К. составлено завещание, согласно которого она все свое имущество завещала Гусевой М.А.

9 августа 2006 г. в связи с обращением Гусевой М.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К., нотариусом Гибловым М.И. было открыто наследственное дело N ...

22 августа 2006 г. к нотариусу Гиблову М.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю обратилась Шульга Л.А.

25 декабря 2006 г. сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство: Гусевой М.А. на ... доли квартиры в порядке наследования по завещанию, а Шульге Л.А. на ... доли квартиры в порядке наследования по закону на обязательную долю.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

То есть завещатель вправе определить круг наследников, призываемых к наследованию, и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с порядком, установленным законом. Однако свобода завещателя ограничена установлением в законе круга наследников, которые согласно вышеуказанной правовой нормы могут получить обязательную долю в наследстве. При составлении и удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить ст. 1149 ГК РФ, и это должно найти свое отражение в самом завещании. Согласно закону право на обязательную долю имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновлены), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего. Нетрудоспособными признаются лица, достигшие пенсионного возраста на момент смерти наследодателя, и инвалид 1-П-Ш группы независимо от возраста.

Суд установил, что Шульга Л.А. ... года рождения является инвалидом ... группы с 2001 г., с 17.10.2001 г. ей назначена пенсия по инвалидности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что нарушений действующего законодательства при выдаче Шульга Л.А. свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю допущено не было, размер обязательной доли нотариусом определен правильно.

Данный вывод суда основан на законе и материалах дела и оснований для признания его не правильным, у судебной коллегии не имеется.

При вынесении решения суд также установил, что истицей пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку свидетельство о праве на наследство истицей получено 25.12.2006 г., а с настоящим иском она обратилась 29.09.2010 г., то есть спустя почти 4 года.

О пропуске срока исковой давности было заявлено стороной ответчицы, и данное обстоятельство правомерно было учтено судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.

В кассационной жалобе Гусева М.А. ссылается на то, что при выдаче свидетельства нотариусом было нарушено положение ст. 41 "Основ законодательства о нотариате" об основаниях и сроках отложения и приостановления совершения нотариального действия, что суд не учел при разрешении спора.

С данным доводом нельзя согласиться.

Как усматривается из решения суда, данный довод истицы был предметом судебной оценки и обоснованно отвергнут, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав (Утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N 02/07 от 27-28 февраля 2007 г.) основной задачей нотариуса при принятии заявления о вступлении в наследство по завещанию является определение круга наследников по закону и обязательных наследников.

Мнение Гусевой М.А. о том, что в силу ст. 41 "Основ законодательства о нотариате" нотариус не вправе был выдавать свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю без судебного решения, основано на неправильном понимании данной правовой нормы, и не может повлечь отмену решения, поскольку выдача свидетельства на обязательную долю на основании судебного решения, осуществляется нотариусом в случае наличия спора между наследниками.

Между тем материалы наследственного дела, к имуществу умершей К., которые были предметом судебного исследования, не содержат сведений о том, что при оформлении нотариусом Гибловым М.И. свидетельств о праве на наследство между истицей и ответчицей существовал спор. Свидетельства о праве на наследство стороны получили в один день.

Доводы кассационной жалобы Гусевой М.А. не содержат новых обстоятельств и оснований, которые бы могли повлечь отмену решения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств.

Однако иная точка зрения истцы на то, как должен быть разрешен спор, основанием для отмены решения являться не может.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи